Capítulo 5 do Livro “Pornografia: Homens Possuindo Mulheres” de Andrea Dworkin

Capítulo traduzido por Carol Correia, a fim de expandir a leitura da obra e o estudo sobre o tema em questão.

Demais capítulos se encontram em:

Introdução. Capítulo 1. Capítulo 2. Capítulo 3. Capítulo 4. Capítulo 5. Capítulo 6. Capítulo 7.

5. Força

Na verdade, o Pentateuco é um longo e doloroso registro de guerra, corrupção, rapina e luxúria. Por que os cristãos que desejavam converter os pagãos à nossa religião deveriam enviar-lhes esses livros, passar por todo o entendimento. É a leitura mais desmoralizadora para as crianças e para as massas não pensantes, dando a todos a menor ideia possível de mulheridade, não tendo esperança nem ambição além de uniões conjugais com homens que mal conheciam, para quem não podiam ter o menor sentimento de amizade, dizer nada sobre afeto.

Elizabeth Cady Stanton, The Woman’s Bible (A Bíblia da Mulher)

E deve-se perceber também que os cativos, animais ou homens, não são constantemente absorvidos pela noção de fuga, pois todos os inquietos passeiam atrás das grades… O olhar longo, o passo inquieto são apenas reflexos, provocados pelo hábito ou pelo tamanho da sua prisão. Abra a porta que o pássaro, o esquilo, a besta selvagem tem olhado, sitiando, implorando e em vez do salto, a agitação repentina das asas que você esperou, a criatura desconcertada endurecerá e retirará nas profundezas de sua gaiola. Eu tinha muito tempo para pensar, e eu estava constantemente ouvindo as mesmas palavras grandiosas, desdenhosas e sarcásticas, elos brilhantes de uma cadeia bem forjada: “Afinal, você está perfeitamente livre…”

Colette, My Apprenticeships (Minhas aprendizagens)

Há duas fotografias, parte de um layout de quatro páginas com texto. Na primeira fotografia, há duas mulheres. A mulher da esquerda é mais velha. Sua cabeça está envolta em um turbante preto. Sua pele é marrom castanho-avermelhada. Sua raça é ambígua. Em sua orelha pendura um brilhante brinco de meia lua de prata. No pescoço, um cordão mal visível, há um pequeno dente de marfim. Seu corpo é drapejado em uma veste vermelha brilhante que tenha caráteres orientais nele. O pescoço da túnica é aberto em um profundo corte V, mas seus seios não ficam à mostra. Em seu pulso esquerdo está uma pulseira de prata. Na mão esquerda estão dois grandes anéis de prata. Na mão esquerda há um par de tesouras de prata. Um dedo da mão esquerda parece tocar a área púbica da segunda mulher. A tesoura, realizada entre o polegar e o primeiro dedo, são ligeiramente levantadas acima da área púbica. Sua mão direita, com um grande anel de prata, segura uma liga preta, desabotoada para fornecer acesso à área púbica da segunda mulher. Os olhos da primeira mulher são abatidos de modo que somente suas pálpebras pesadamente compostas ficam à mostra. Seus olhos parecem estar focados na área púbica da segunda mulher. A primeira mulher usa batom vermelho brilhante, a cor de seu roupão e tem unhas pintadas da mesma cor. A cor é geralmente chamada de vermelho-sangue. A segunda mulher tem cabelo castanho claro encaracolado. Ela é claramente de pele branca. O texto, intitulado “Barbered Pole” (Barbeiro Polaco), identifica-a como polonesa e transforma-a em uma piada étnica. Ela usa um corset de renda vermelho e preto com ligas pretas, uma liga conectada à meia de nylon preta em sua perna direita. Sua perna esquerda se estende sob o braço e atrás da primeira mulher, de modo que suas pernas estão abertas. A cinta-liga à esquerda é desabotoada e levantada pela primeira mulher e drapejada sobre sua mão. A segunda mulher usa um tom mais rosa de batom, suas bochechas são muito rosadas, suas unhas são pintadas de vermelho-sangue. Sua área púbica exposta está logo abaixo do centro visual da fotografia. A tesoura acima de sua área púbica está no centro. A segunda fotografia é um close-up da área púbica, que preenche todo o quadro: a carne, as coxas espalhadas, a vulva. A vulva é rosa e destacada. As tesouras ficam bem ao lado da vulva, apontando para ela. Um pente com o cabelo em seus dentes é justo acima da abertura vaginal. É segurado por uma mão com as unhas pintadas de vermelho-sangue, em que é apontado para a vulva. A maioria dos pelos foi cortada ou raspada (em fotografias anexadas), exceto por um padrão V discernível bem acima da vulva. Manchas vermelhas que poderiam ser sangue ou contusões ou cortes estão na pele das coxas internas. O texto em parte diz: “Quando Katherina foi perguntada por que ela estava tendo seus pelos pubianos cortados, ela nos disse que era para si mesma.”

A primeira mulher é definida pela idade, cor e atividade. Ela é antiga no sistema de valores masculino, além da conveniência sexual. Ela é usada, endurecida, potencialmente perigosa, mas realizando um serviço servil. Seu papel sexual é preparar, enfeitar, uma mulher mais jovem para o serviço sexual. Ela é uma mulher de cor, embora não seja claro qual a cor. Turbante, dente de marfim, joia de prata pesada com o brinco de meia-lua, personagens orientais em seu manto, uma aparência de cigana como se fosse uma adivinha, sugerem que ela é uma velha bruxa cheia de mistérios raciais, malícia e magia — uma figura feminina prototípica na imaginação racista. Tanto seu servilismo quanto sua hostilidade à mulher branca se articulam na atividade que ela realiza, servil em relação à mulher branca, mas também potencialmente perigosa para ela. Essa é a situação clássica da serva racialmente degradada: sua capacidade literal de magoar a pessoa que ela serve é, em um momento, absoluta, mas ela não pode sobreviver além do ato literal porque seu grupo é impotente, ela será destruída, e então ela serve.

A mulher branca — polonesa, no humor étnico caracterizado como extremamente estúpida — olha fixamente na câmera com um olhar imperturbável, sem nenhuma sugestão do embaraço, de modéstia ou de vergonha. Ela não tem medo. Ela quer o que está recebendo. Ela está, literalmente, em perigo, à mercê da mulher de cor, mas ela nem sequer a reconhece. A piada polonesa no layout pode ser que a polonesa pensa que tudo isso é “puramente para si mesma”.

A mulher branca é a prostituta, o objeto sexual do momento. A mulher de cor é a veterana sexual. A mulher de cor é a serva. A mulher branca é a chefe. A mulher mais velha é a preparadora. A mulher mais jovem é a coisa preparada. No domínio da idade, a relação parodia o arranjo mãe-filha no sistema da supremacia masculina: a mãe ensina a sua filha a cuidar-se dela ou prepará-la; a mãe é a portadora e a reforçadora dos valores estéticos masculinos, em face do corpo feminino; o sucesso da mãe é medido pelo sucesso da filha em se tornar o que a mãe tentou fazer dela. A mulher mais velha tem a arma na mão. Ainda assim, a mulher mais velha serve. O que ela realmente serve não é retratado.

Estas são duas mulheres juntas, dentro da estrutura masculina em um cenário lésbico. Nenhuma figura masculina como tal está presente. As tesouras são a presença fálica explícita (vagina significa bainha). As tesouras estão posicionadas perto da entrada da vagina, como o pente, também um objeto fálico, está acima dela. Pressionado contra a pele, as tesouras cortam o cabelo tão perto da pele que a pele é deixada ferida ou cortada. Os dentes do pente sugerem vagina dentata. O dente de marfim pendurado no pescoço da mulher mais velha sugere o mesmo, removido dos genitais e generalizado para toda a personalidade.

As duas fotografias postulam um sadismo totalmente feminino. O motivo lésbico deve significar que os valores nas fotografias realmente têm a ver com mulheres, não com homens. A ameaça das tesouras dá testemunho do fato de que na mente masculina duas mulheres não podem estar juntas sem um terceiro fálico, mas apesar dessa expressão tranquilizadora da fé fálica, duas mulheres sem um homem enfatizam intencionalmente a feminilidade da sexualidade retratada. A crueldade da mulher mais velha é transmitida especialmente pelas tesouras, mas a mulher mais jovem também é cruel, dura, resistente. Elas são a mesma mulher, uma mais nova, uma mais velha, uma branca, uma de cor. São as mulheres descaradas do sexo, as prostitutas cuja carnalidade é assaltante em sua arrogância. São lésbicas — puramente fêmeas — vadias. São lésbicas — puramente masculinas — cadelas. As tesouras sugerem ou prometem penetração fálica, mas também sugerem ou prometem castração, mulheres com tesouras destinadas aos genitais. A mutilação genital feminina (praticada amplamente, de mãe para filha, em seções do Terceiro Mundo) e a mulher fálica castradora (fantasiada tão energeticamente neste mundo) são evocadas simultaneamente. A forma de V do cabelo que é deixado sugere a vulva, a vagina e igualmente a vitória. A vitória da vagina sobre o homem é uma vitória castradora. Estas são as mulheres cruéis.

A ausência de homens nas fotografias encoraja a crença de que os homens estão vendo as mulheres como elas realmente são, em particular, uma com a outra — uma pura sexualidade feminina, uma carnalidade básica geralmente escondida pelas convenções maçantes da civilização, aquele domador da mulher. A mensagem subjacente é que a mulher em sua pura sexualidade é sádica, uma convicção articulada não só pelos pornógrafos, mas também pelos filósofos esclarecidos do sexo em todos os níveis. Os cristãos chamavam as mulheres de carnais e malignas e mataram nove milhões como bruxas. Os pensadores esclarecidos secularizam a convicção, transformam a fé em ideia. De acordo com o melhor amigo das mulheres, Havelock Ellis, em seu clássico Studies in the Psychology of Sex (Estudos na Psicologia do Sexo), o sadismo feminino é uma norma biologicamente evidente, enquanto o sadismo masculino é anormal, antinatural, manifestando-se na civilização:

Naquele sadismo anormal que aparece de vez em que aparece de tempos em tempos entre os seres humanos civilizados, é quase sempre a fêmea que se torna a vítima do macho. Mas no sadismo normal que ocorre em uma grande parte da natureza, é quase sempre o homem que é a vítima da fêmea. É a aranha masculina que impregna a fêmea ao risco de sua vida e às vezes perece na tentativa; é a abelha macho que, depois de ter relações sexuais com a rainha, cai morta desse abraço fatal, deixando-a a desviar as suas entranhas e a perseguir calmamente o seu curso. Se parece a alguns que o curso de nossa investigação nos leva a contemplar com equanimidade, como um fenômeno natural, uma certa aparência de crueldade no homem em sua relação com a mulher, eles podem, se refletirem que esse fenômeno é apenas um contrapeso muito ligeiro àquela crueldade que foi exercida naturalmente pela fêmea no macho muito antes mesmo do homem começar a ser[1].

Ellis, como tantos outros pensadores masculinos que contemplam a fêmea humana, olha para vários insetos e coisas de oito pernas. Aqui ele contradiz sua tese principal, que é que o sexo humano (biológico) natural requer um macho forte e cruel e uma mulher que finge resistir ou resiste e deve ser conquistada. Mas ele se contradiz com um propósito: justificar a força masculina usada contra as mulheres no sexo, postulando um sadismo feminino mais fundamental.

Robert Briffault, autor de The Mothers: The Matriarchal Theory of Social Origins (As Mães: A Teoria Matriarcal das Origens Sociais) e outro melhor amigo das mulheres, se volta para camelos e caranguejos para postular uma igualdade de sadismo sexual entre macho e fêmea:

Tanto com o macho como com a fêmea, o “amor” ou atração sexual, é originalmente e preeminentemente “sádica”; é positivamente gratificado pela inflação da dor; é tão cruel quanto à fome. Esse é o sentimento direto, fundamental e mais longo estabelecido, ligado ao impulso sexual. O macho capta, maula e morde a fêmea, que por sua vez usa seus dentes e garras livremente e os “amantes” saiem do combate sexual sangrando e mutilados. Crustáceos geralmente perdem um membro ou dois no encontro. Todos os mamíferos sem exceção usam seus dentes nessas ocasiões. Pallas descreve o acasalamento dos camelos: assim que a impregnação tem lugar, a fêmea, com um rosnado vicioso, se volta e ataca o macho com os dentes e este último é afastado com terror.[2]

A igualdade do sadismo aqui é evidentemente falsa: o macho faz a captura; o pobre camelo feminino está um pouco atrasado em aterrorizar o macho — ela já está grávida e descalça, por assim dizer. Mas uma base é claramente estabelecida para temer o sadismo sexual da fêmea. A sexualidade do homem humano parece ser, neste contexto, uma tentativa razoável de salvar a vida e os membros da traição sádica da mulher. Claro, faria mais sentido se ele estivesse tentando foder um camelo.

Os defensores mais contemporâneos do rastejo, da natação e das coisas voadoras como iluminadores do comportamento sexual e social humano tomam uma postura inequívoca em favor do macho como o sádico biológico consumado: naturalmente, eles escolhem insetos, peixes e aves apropriados ao seu ponto de vista. Essencialmente, eles sustentam que o movimento das mulheres é biologicamente desviante: se as mulheres fossem capazes de tomar o poder (tomando o poder visto exclusivamente como uma função do sadismo sexual inerente), então talvez as mulheres pudessem até ser capazes de usar e manter o poder. Uma vez que esta ideia é repugnante, a estratégia deste grupo exclusivo em particular de supremacia masculina é afirmar que é uma impossibilidade biológica para as mulheres usar a força sexual, isto é, ser sexualmente controladora ou dominante. Em Política Sexual, Kate Millett deu um exemplo representativo dessa maneira de pensar. Ela descreveu o chamado efeito cíclido, “… uma teoria da sexualidade humana modelada sobre as reações de um peixe pré-histórico que Konrad Lorenz examinou para concluir que os cichlids machos não conseguiram encontrar a coragem de acasalar, a menos que a fêmea de sua espécie respondesse com ‘awe’”. Millett observa que como alguém mede o ‘awe’ em um peixe é a questão possivelmente melhor deixada sem resposta…”[3] O uso do cichlid para reforçar a supremacia sexual masculina — para não mencionar as multidões de insetos que pessoas. Sociobiologia de Edward O. Wilson: A Nova Síntese — pode ser visto para indicar uma nova militância ou um novo desespero por parte daqueles que olham as outras espécies para justificar a dominação masculina.

Psiquiatras e psicólogos, no entanto, ainda postulam um sadismo feminino básico. Sua prova é clínica, ou seja, deduzida ou imaginada a partir do que observam em pacientes. Bruno Bettelheim sugere que, no sexo feminino, o sadismo sexual conduziria naturalmente à automutilação:

Os desejos de nossos meninos realmente sugerem que alguns homens extirparão parte dos órgãos sexuais femininos se não forem prevenidos. Mas o exemplo da menina que teve que tomar precauções especiais para impedir-se de rasgar fora seu próprio clitóris levanta uma dúvida se esta mutilação de longo alcance também não pode ser reforçada pelo menos em parte por desejos que se levantam autonomamente nas mulheres.[4]

A generalização de Bettelheim a partir do comportamento de uma menina perturbada expressa um desejo, também expressa nas fotografias, uma tesoura na mão de uma mulher voltada para os genitais de uma mulher.

Robert Stoller, preocupado em última instância com o ajuste paradisical heterossexual de mulheres irritadas, postula, assim como Briffault fez, um sadismo sexual que se manifesta tanto em machos como em fêmeas. Ele é particularmente desdenhoso com as mulheres que não conseguem cumprir os padrões elementares do humanismo porque pensam que somente homens são sádicos:

Belle [o prototípioco feminino de Stoller] sofreu infinitamente de sua raiva dos homens e inveja em seu lote mais feliz, sem esperança de que ela poderia passar de sua posição inferior e envergonhada que ela mal gerencia estas questões. No entanto, ela descobriu que conhecer homens para serem sádicos (ela não fez isso), ela estava usando esse conhecimento para ler sadismo em todos os nossos atos. E isso é propaganda, seja usada para causas sociais ou para a masturbação.

As mulheres também são sádicas; ela ignorou isso. Os seres humanos, seja por natureza ou estímulos, são muitas vezes vilões. Grandes notícias.[5]

*

Na verdade, esta é “uma grande notícia” para as mulheres cujas vidas são circunscritas pelo sadismo sexual dos homens; mas é uma boa notícia para os homens que justificam o seu abuso de mulheres, acreditando que as mulheres são sexualmente sádicas no coração e que o sadismo das mulheres é formidável, apesar do fato de que não é social ou historicamente evidente. A gaiola é justificada porque o animal dentro dele é selvagem e perigoso. Os filósofos sexuais, como os pornógrafos, precisam acreditar que as mulheres são mais perigosas do que os homens ou tão perigosas quanto os homens, de modo a serem justificadas na sua dominação social e sexual delas. Enquanto esse suposto sadismo feminino é controlado pelos homens, pode ser manipulado para dar prazer aos homens: o domínio no sistema masculino é prazer.

Ao mesmo tempo, essencial para essa gratificação em algum nível é a ilusão de que as mulheres não são controladas pelos homens, mas estão agindo livremente. As fotografias das duas mulheres são uma espiada através de um buraco de fechadura. A presunção é que, uma vez que o homem não está nas fotografias, as mulheres estão fazendo o que querem fazer intencionalmente e por si: “Quando Katherina foi perguntado por que ela estava tendo seus pelos pubianos cortados, ela nos disse que era puramente para ela mesma.” O que as mulheres querem fazer em privado apenas acontece de ser o que os homens querem que elas façam. Este é o tema mais medíocre da pornografia: a elucidação do que os homens insistem é a carnalidade secreta, oculta, verdadeira das mulheres, mulheres livres. Quando o segredo é revelado, a prostituta é exposta. A mulher em particular (privacidade feminina como um estado de ser que é enfatizado quando duas fêmeas são retratadas juntos sem um macho) é, de fato, a puta desavergonhada, toda a vida e valor na vagina, todo orgulho nos genitais, as tesouras a ferramenta de entrada adequada. Corte a mulher castradora antes que ela corte. A “suspensão voluntária da descrença” de Coleridge opera de forma mais consistente na visualização da pornografia do que nunca na leitura da literatura. A suspensão voluntária da descrença é crucial. Sem ela, pode-se lembrar que esta entrega de mulheres em privado não é mulheres em privado em tudo, mas as mulheres na maquiagem e fantasias sob luzes quentes em posições desconfortáveis colocadas diante de uma câmera por trás do qual está um fotógrafo por trás de quem está uma indústria multibilionária por trás de qual estão ricos advogados alegando que as fotografias são protegidas constitucionalmente pelo discurso essencial para a liberdade humana por trás de quem estão intelectuais que encontram tudo isso revolucionário atrás de todos os quais — exceto as modelos — estão as mulheres que lavam suas roupas íntimas e limpam seus banheiros Na verdade, para ser um consumidor de pornografia é preciso ser adepto da suspenção da descrença. Se a descrença se mostrar obstinada e não fácil de suspender, o conhecimento que as modelos representam para o dinheiro, fornece a confirmação de que elas são prostitutas e, em seguida, as fotografias são uma simples expressão de uma verdade geral. Para o espectador que se lembra que as fotografias são construções artificiais, as fotografias provam o que as fotografias mostram: que as mulheres são prostitutas, prostitutas mudas e malvadas; que as mulheres gostam de serem prostitutas; que as mulheres escolhem se prostituir. A prostituição das mulheres é autenticada pela própria existência das fotografias. Harlot (meretriz) como um adjetivo significa “não sujeito ao controle.”[6] O imperativo é claro: a natureza prostituta das mulheres deve ser controlada ou o potencial castrador dessas mulheres selvagens pode correr mal. A tesoura pode ser apontada em outra direção. A própria ilusão de que estas são mulheres livres fazendo o que querem cria uma necessidade inevitável: essas mulheres, basicamente cruéis, devem ser controladas e qualquer estratégia que as controla efetivamente é justificada porque elas não têm sensibilidade civilizada ou capacidade intelectual reconhecíveis — elas são selvagens. Finalmente, é claro, o homem pode relaxar: as próprias fotografias são a prova de que o controle masculino tem totalmente contido e subjugado qualquer sexualidade feminina autêntica.

As fotografias também documentam estupro, um estupro cometido pela primeira vez quando as mulheres foram criadas e usadas; um estupro repetido cada vez que o espectador consome as fotografias. Conforme descrito por Elizabeth Janeway, “… um dos encantos da pornografia é que ele grava sessão após sessão do estupro sem culpa em que os poderosos estão licenciados para ter sua vontade dos fracos porque os fracos ‘realmente gostam dessa forma’”.[7] Os fracos são as mulheres como classe — economicamente, socialmente e sexualmente degradadas como uma dada condição de nascimento: e as mulheres nestas fotografias representam graficamente a devoção ao sistema sexual masculino que as utiliza. “Realmente gosto dessa maneira” é a necessidade de sobrevivência final de mulheres estupradas como uma questão de curso — as mulheres que existem para serem usada pelos homens, como fazem essas modelos. “A essência do estupro”, como escreveu Suzanne Brogger, “… não está no grau de força psicológica e física… mas na própria atitude em relação às mulheres que torna possível o estupro disfarçado ou não. A mesma atitude que exige que uma mulher esteja morta ou pelo menos uma confusão sangrenta, antes que ela ganhe o direito de ser considerada uma vítima.”[8] A essência do estupro, portanto, é a convicção de que nenhuma mulher, por mais degradada que seja, é uma vítima. Se a natureza da prostituta da fêmea é sua verdadeira natureza, então nada que signifique ou revele que a natureza está violando ou vitimando. A essência do estupro está na convicção de que tais fotografias — de qualquer forma, em qualquer grau — mostram uma sexualidade feminina independente do poder masculino, fora dos limites da supremacia masculina, não contaminada pela força masculina. O estupro de mulheres que parecem “realmente gostar dessa maneira” pela câmera é a primeira definição da mulher como vítima na sociedade contemporânea — não morta, não uma confusão sangrenta. Ainda não.

*

Há duas fotografias, que fazem parte de um layout de quatro páginas e duas páginas com texto. Na primeira fotografia, uma mulher está de pé. A frente de seu corpo está virada para a câmera diretamente. Sua cabeça está inclinada um pouco para trás e virada para a esquerda, de modo que ela está olhando para cima. Seus olhos são negros. Sua maquiagem dos olhos é grossa e preta, enfatizando a escuridão de seus olhos. Seu cabelo é preto, grosso e ondulado. Seus lábios são cheios. Sua pele é azeitona em alguns lugares, marrom em outros, dependendo de como a luz cai. Seus mamilos são escuros, assim como é seu cabelo púbico que é abundante. Seus seios são cheios. Ela usa saltos altos pretos, cravados, que parecem estar abertos nos dedos dos pés e luvas pretas que se estendem um pouco além dos cotovelos. Seus braços estão levantados acima de sua cabeça. Suas mãos são acorrentadas junto nos pulsos e unidas a um poste horizontal. Seu corpo está preso em tiras pretas: um V que se abre de sua virilha, enrolado ao redor de sua cintura, um V invertido que se entrecruzam entre seus seios para formar outro V que desaparece atrás de seu pescoço. Ziguezagueado através de seu corpo, na frente e atrás, são feixes de laser azulado branco. A mulher é mantida estacionária pelos raios laser que atravessam atrás de seu corpo. Uma segunda fotografia mostra o cu e as pernas nuas da mulher. A borda superior da fotografia é cortada logo abaixo da cintura da mulher. Ela está em pé. Suas pernas estão espalhadas. Está desgastando saltos pretos cravados. Seus tornozelos estão algemados. As algemas são presas por correntes a um poste que percorre a parte superior da fotografia, bloqueada de vista apenas onde o cu da mulher o bloqueia. As correntes que fixam a mulher ao poste são presas ao exterior de cada tornozelo e correm perpendicularmente ao poste sem qualquer folga. A pele da mulher é marrom. Vários raios laser parecem penetrar sua vagina por trás. Os raios de luz laser convergem de baixo para o que parece ser o ponto de entrada na mulher. É como se a mulher fosse içada por raios laser entrando em sua vagina. O texto explica que a Playboy tem oito edições estrangeiras e que o favorito dos editores nos Estados Unidos é o alemão: quando passam a edição alemã para seu mecânico Porsche, “nosso carro vai — inexplicavelmente — correr muito melhor”. Os editores da Playboy em Munique “têm uma abordagem um pouco diferente para o erotismo, que é uma pausa refrescante da variedade caseira. Como você pode ver a partir dessas imagens, o seu gosto corre para o tecnológico.” A mulher é chamada “uma voluntária requintada.”

O laser promete arder. A palavra “laser” é um acrônimo para a amplificação de luz por emissão estimulada de radiação. A luz laser é luz atômica. Alex Mallow e Leon Chabot, no Laser Safety Handbook, explicam: “A luz é produzida por atos atômicos internos e uma forma particular dessas ações internas gera luz laser”.[9] A luz laser é especialmente distinta da luz “regular” — por exemplo, a luz emitida a partir de uma lâmpada de luz — pela sua intensidade incrível, o fato de que é luz de uma cor muito puro, que se manifesta como um feixe linear de seta que pode ser dirigido com precisão quase absoluta a qualquer alvo próximo ou distante (por exemplo, de acordo com The New York Times, 03 de março de 1980, o Pentágono já está desenvolvendo armas a laser que pode destruir tanques, aviões, mísseis e satélites em órbita). A intensidade da luz emitida por um laser significa que ele também gera calor incrível. A luz do laser é luz ardente. Em A Guerra dos Mundos, H. G. Wells, com a presciência característica, escreveu sobre um raio que causou tudo o que tocou para vomitar. Ele a chamou de “aquela impiedosa espada de calor”[10] uma boa descrição do modem laser. Na cultura popular, especialmente na ficção científica e nos filmes de aventura futurista, um raio laser, emitido por uma arma, fará com que uma pessoa ou coisa se vaporize. Os cientistas já reconheceram o laser como uma potencial arma antipessoal de surpreendente capacidade destrutiva. Nehrich, Voran e Dessel, em seu livro básico Atomic Light: Lasers — What They Are and How They Work (Luzes Atômicas: Lasers — O que são e como funcionam), escrevem que “o uso do laser para um raio da morte não pode ser evitado como uma possibilidade. É lógico que um raio de luz poderoso o suficiente para penetrar aço também poderia vagabundear através de um ser humano”.[11]

A quantidade de energia usada em um laser não indica sua potência. Em Lasers: Tools of Modem Technology (Lasers: Ferramentas de Tecnologia de Modem), Ronald Brown explica: “Um pulso de um laser de rubi, focado por uma lente, pode explodir um buraco em chapa de aço de um terço de um centímetro de espessura, mas não contém energia suficiente para ferver um ovo. Não há nenhuma contradição aqui: embora a energia total em um pulso não seja muito grande, é mais altamente concentrada.”[12] De acordo com O. S. Heavens em Lasers:

O perigo do laser de dióxido de carbono de alta potência — que vai zumbir um buraco através de um tijolo refratário em segundos — é óbvio no que diz respeito ao perigo para os seres humanos. Menos óbvio é o dano potencial que pode resultar em olhar para dizer, um feixe de laser heliumneon de apenas um milésimo de um watt. Como a lente do olho foca o feixe em um ponto diminuto na retina, a intensidade da iluminação nas células da retina pode facilmente ser alta o suficiente para causar danos.[13]

Em 1964, a Marinha dos Estados Unidos publicou um relatório sobre os perigos para o pessoal de laser:

Se o laser é usado no laboratório como uma ferramenta de pesquisa, no campo como um simulador ou como uma arma ou em um veículo espacial como um meio de comunicação, sua propriedade de gerar luz intensa e, portanto, calor, constitui um perigo potencial para o pessoal que o utiliza.[14]

Não se faz referência, é claro, ao uso do laser na pornografia, mas é preciso supor que os perigos não são atenuados pelo fator diversão.

O. S. Heavens resume os perigos do laser como eles são amplamente reconhecidos pelas autoridades no campo:

Quais são as maneiras em que a radiação laser afetará material biológico? … Primeiro, a alta intensidade em um feixe de laser pode produzir aquecimento, produzindo assim um zumbido ou mesmo volatilização completa do material. Em segundo lugar, o feixe de laser pode gerar ondas acústicas (sonoras ou ultra-sônicas) de alta intensidade que podem… danificar material na vizinhança do tiro a laser… Em terceiro lugar, o grande campo elétrico associado ao feixe intenso pode afetar o material biológico. Em quarto lugar, uma onda de pressão pode se espalhar do ponto de impacto. Nosso entendimento atual de muitos desses efeitos está em um nível muito primitivo…[15]

Nehrich, Voran e Dessel enfatizam a tolice envolvida na subestimação do perigo de qualquer laser, por mais fraco que seja:

Não se pode enfatizar com muita força que há muitos perigos nas operações com laser. Mesmo o raio laser menos poderoso deve ser tratado como potencialmente perigoso. Não é necessário, por exemplo, olhar diretamente para o feixe de laser para sustentar danos oculares. Reflexões acidentais de coisas como cristais de relógio de pulso, faixas de relógio de metal, botões, joias, ou até mesmo uma superfície esmaltada brilhante pode refletir uma parte do feixe no olho de alguém.[16]

Mallow e Chabot enfatizam que “a eletrocussão é uma possibilidade real. De fato, quatro eletrocussões documentadas de atividades relacionadas ao laser ocorreram nos Estados Unidos.”[17] Além de citar os perigos para os olhos e a pele e a possibilidade de acidentes elétricos, John F. Ready alerta contra outra ameaça comumente mencionada na literatura sobre lasers: “existem perigos… dos materiais venenosos que são usados em muitos lasers e em equipamentos associados a laser. Estes perigos potenciais têm de ser equilibrados contra os benefícios que podem ser obtidos com o uso de lasers.”[18] O Sr. Ready, como a Marinha dos Estados Unidos em seu relatório sobre os perigos dos lasers, não antecipou a Playboy. Talvez na ciência e na guerra se deva equilibrar os perigos com os benefícios, mas na pornografia não há argumento viável contra o que funciona excitando o homem. A importância da pornografia para o homem humano é contada em ouro; o perigo para a mulher é contado em penas de pássaros. Afinal, o uso de raios laser para restringir e, em seguida, aparentemente penetrar uma mulher é “uma ruptura refrescante da variedade caseira de pornografia” e uma vez que o mecânico vê as fotografias, “nosso carro vai — inexplicavelmente — correr muito melhor.” Se alguém — inexplicavelmente — argumentar que o uso do laser era tanto perigoso e gratuito — e, portanto, muito perigoso para ser garantido — seria errado. Era apenas perigoso. Não era gratuito.

Os raios laser prometem queimar. O sabor de alguns alemães tem de fato correr para o tecnológico: fornos em que massas de judeus foram exterminados. Não havia laser no tempo de Hitler, mas ele e seus homens foram pioneiros no campo do extermínio em massa tecnologicamente proficiente. A identidade étnica ou racial da modelo neste contexto torna-se clara: ela é um tipo físico judaico. Um estereótipo racial e sexual é explorado: ela caminha voluntariamente ao forno. A dimensão tecnológica, de acordo com o texto, distingue as fotografias como alemãs; a dimensão tecnológica distinguiu o massacre alemão dos judeus de todos os outros massacres dos judeus. A tecnologia usada para matar é o que tornou os números possíveis. A ambição dos alemães de exterminar os judeus foi realizada de tal forma impressionante, devido ao compromisso dos alemães com uma tecnologia de extermínio. A menção do Porsche — aparentemente gratuito -, que “inexplicavelmente” funciona melhor, evoca o transporte alemão dos judeus.[19] Ela é o judeu, a vítima disposta: os judeus caminharam de bom grado aos fornos. Ela é a mulher, a voluntária da escravidão. As mulheres, também, foram queimadas em massa na Alemanha: as perseguições de feitiçaria. O caráter manual dessas queimadas significava que matar era mais lento. Conforme descrito por Pennethorne Hughes em Witchcraft (Bruxaria): “Em quase todas as províncias da Alemanha, a perseguição crescia com intensidade crescente. Seiscentos foram ditos ter sido queimados por um único bispado em Bamberg, onde a cadeia especial de bruxas foi mantida completamente embalada. Nove centenas foram destruídas em um único ano no bispado de Wurzburg e em Nuremberg e outras grandes cidades houve um ou duzentos incêndios por ano.[20] Toda a Europa Ocidental participou dos assassinatos de bruxas, mas os massacres em massa foram horrivelmente ferozes na Alemanha. Para a maior parte, as bruxas foram queimadas. O laser promete queimar. As fotografias reimpressas da Playboy alemão, como todas as peças de pornografia, não existem em um vácuo histórico. Pelo contrário, eles exploram a história — especialmente ódio histórico e sofrimento histórico. As bruxas foram queimadas. Os judeus eram queimados. O laser queima. Judia e mulher, a modelo da Playboy está cativa, presa, em perigo de queimar.

A sexualização da “judia” em culturas que abominam o judeu — sutil ou abertamente — é o paradigma para a sexualização de todas as mulheres racialmente ou etnicamente degradadas. Como Sartre escreveu em seu clássico Antissemita e Judeu:

Há nas palavras “uma bela judia” uma significação sexual muito especial… Esta frase carrega uma aura de estupro e massacre. A “bela judia” é aquela que os cossacos sob os czares arrastaram pelos seus cabelos pelas ruas de sua aldeia ardente. E as obras especiais que são entregues a contas de flagelação reservam um lugar de honra para a judia. Mas não é necessário olhar para a literatura esotérica [pornográfica]… a judia tem uma função bem definida, mesmo nos romances mais sérios. Frequentemente violada ou espancada, ela às vezes consegue escapar da desonra por meio da morte, mas isso é uma forma de justiça.[21]

Baseando-se no insight de Sartre, Susan Brownmiller, em Against Our Willy (Contra Nossa Vontade), relacionou a experiência das mulheres negras nos Estados Unidos com a da judia sexualizada:

É razoável supor que a reputação de sensualidade desenfreada que acompanhou a mulher judaica ao longo da história… tem suas origens na experiência histórica da mulher judaica de estupro forçado, e é uma projeção sobre elas de fantasias sexuais masculinas. A este respeito, as mulheres judaicas e as mulheres negras têm um laço comum: a reputação de lascívia e promiscuidade que assombra as mulheres negras na América hoje pode ser atribuída ao mesmo alto grau de violações violentas históricas.[22]

Nesse contexto, o “estupro forçado” (a palavra “forçável” que ressalta a realidade do estupro) não significa o estupro de judia por judeu ou negra por negro ou esposa por marido ou filho por pai ou qualquer outro ato tribal ou familiar forçado. Neste contexto, o “estupro forçado” significa estupro por um estranho que é racialmente superior em um dado sistema social e que expressa essa superioridade racial através de estupro. O mesmo forasteiro pode também estuprar mulheres em seu próprio grupo — também violações forçadas embora menos frequentemente reconhecidas como tal — mas o estupro racialmente motivado é uma realidade histórica discreta e tem significado como um fenômeno discreto tanto para estupradores como para vítimas.

A bela judia devastada e arrastada pelas ruas por seus cabelos ainda é sedutora, ainda viva vibrantemente na piscina de imagens sexuais que mistificam a mulher judia. Mas os nazistas, na realidade, criaram uma espécie de degradação sexual que era — e permanece — indizível. Mesmo Sade não se atreveu a imaginar o que os nazistas criaram e nem os cossacos. E assim a sexualização da mulher judia assumiu uma nova dimensão. Ela se tornou a portadora de uma nova memória sexual, tão brutal e sádica que sua própria existência mudou o caráter da imaginação sexual mainstream. A mulher do campo de concentração, uma judia — emaciada, com os olhos esbugalhados, os seios flácidos e os ossos saindo por toda parte e cabeça raspada e coberta em sua própria sujeira e cortada e chicoteada e pisoteada e perfurada e esfomeada — tornou-se o segredo sexual escondido de nosso tempo. A lembrança quase imperceptível e facilmente acessível de sua degradação sexual está no cerne do sadismo contra todas as mulheres que agora é promovida na propaganda sexual mainstream: ela nos milhões, ela nua nos milhões, ela completamente à mercê de — nos milhões, ela a quem tudo poderia ser e foi feito — em milhões, ela para quem nunca haverá qualquer justiça ou vingança — em milhões. É a sua existência que definiu a sexualidade de massas contemporânea, tendo em vista o seu caráter massamente sádico distintamente e sem rodeios. Os alemães a tinham, tinham o poder de fazê-la. Os outros a querem, querem o poder de fazê-la. E deve ser dito que o homem de um grupo racialmente desprezado sofre porque foi impedido de tê-la, de ter o poder de fazê-la. Ele pode lamentar menos o que aconteceu com ela que ele não ter o poder de fazê-lo. Quando recupera sua virilidade, ele a toma de volta, e sobre ela se vinga: por estupro, prostituição e gravidez forçada; desprezando-a, seu desprezo expresso na arte, na política e no prazer. Esta vingança — a recuperação da masculinidade — é evidente entre os homens judeus e negros, embora não se limite de forma alguma a eles. De fato, ao criar uma mulher degradada além do reconhecimento humano, os nazistas estabeleceram um novo padrão de masculinidade, honrado especialmente na consciência adormecida que nem sequer nota sadismo contra as mulheres porque esse sadismo é tão comum.

Em seu ensaio “Night Words” (Palavras da Noite), o crítico literário George Steiner reconheceu a assimilação de valores de campos de concentração na atual sensibilidade erótica:

Os romances que estão sendo produzidos sob o novo código de declaração total gritam em suas personagens: strip, fornicação, performar esse ou aquele ato de perversão sexual. Assim como os guardas do S. S. em filas de homens e mulheres vivos. As atitudes totais não são, penso eu, totalmente distintas. Pode haver afinidades mais profundas do que entendemos ainda entre a “liberdade total” da imaginação erótica sem censura e a liberdade total do sádico. Que estas duas liberdades tenham surgido em estreita proximidade histórica pode não ser coincidência. Ambos são exercidos à custa da humanidade de outra pessoa, do direito mais precioso de outra pessoa — o direito a uma vida privada de sentimento.[23]

Esta declaração cautelosa evita os dois aspectos cruciais: judeus e mulheres. Não é que apenas mulheres foram abusadas sexualmente ou que o sadismo em todos os aspectos dos campos tinha apenas a ver com mulheres. Ao contrário, homens e meninos eram sexualmente usados e castrados, dando crédito à ideia de que o sadismo masculino desenfreado não seria específico do gênero. Não é que apenas os judeus foram presos e mortos: muitos outros grupos, incluindo ciganos, poloneses e homossexuais, também foram capturados e abatidos. A importância dos dois específicos — judeu e mulher — reside no poder de ressonância da memória sexual. É a sua imagem — escondendo-se, correndo, cativa, morta — que evoca o triunfo sexual do sádico. Ela é sua memória sexual e ele vive em todos os homens. Mas esta memória não é reconhecida como um fato sexual, nem é reconhecida como desejo masculino: é horrível demais. Em vez disso, ela quer, todos fazem. Os judeus foram voluntariamente aos fornos.

A questão central não é: o que é força e o que é liberdade? Essa é uma boa pergunta, mas no reino da crueldade humana — o reino da história — é totalmente abstrata. A questão central é: por que a força nunca é reconhecida como tal quando usada contra os desprezados racialmente ou sexualmente? O terror nazista usado contra os judeus não está em disputa. Ainda assim, há uma convicção quase universal — e intrinsecamente antissemita — de que os judeus foram voluntariamente aos fornos. O discurso racional sobre como os judeus foram aterrorizados não desloca nem transforma essa convicção irracional. E da mesma forma, não importa que força seja usada contra as mulheres como classe ou como indivíduos, a convicção universal é que as mulheres querem (quer procuram ou assentem) tudo o que lhes acontece, por mais terrível, perigoso, destrutivo, doloroso ou humilhante. Uma declaração é feita sobre a natureza do judeu, a natureza da mulher. A natureza de cada um e de ambos é ser uma vítima. Uma vítima metafísica nunca é forçada, apenas atualizada.

A ideologia que justifica a força contra a vítima metafísica e depois a torna invisível parece ser contraditória, enquanto, de fato, é abrangente. Hitler pintou o homem judeu como um estuprador, um despojador de mulheres arianas. Ele pintou a mulher judia como uma prostituta, selvagem, promíscua, a antítese sensual da mulher ariana, que era loira e pura. Tanto os judeus do sexo masculino quanto do sexo feminino foram caracterizados como bestiais em sua sexualidade. O animal selvagem é perigoso e deve ser enjaulado. O primeiro e mais básico apelo antissemita de Hitler não era econômico, isto é, os judeus controlavam o dinheiro; era sexual — e foi a sexualidade dos judeus, enquanto retratada por Hitler, que provocou a resposta alemã. A verdadeira masculinidade exigia que as bestas sexuais fossem domesticadas para que as puras mulheres arianas não fossem violadas pelo judeu lascivo e o esperma ariano seduzido pela judia lasciva, não seria desperdiçado na produção de mestiças. Este é o paradigma da ideologia sexual racista — todo grupo racialmente desprezado é investido de uma natureza sexual bestial. Assim, a força é empacotada e o terror é executado. Os homens são conquistados, castrados, mortos. As mulheres são estupradas, esterilizadas, torturadas, mortas. Quando o terror desaparece, os sobreviventes são reavaliados: anteriormente vistos como animais, agora não são reconhecíveis como animais ou humanos. São lixos, restos, degradados além do reconhecimento, eles são vistos como complacentes, submissos, passivos. Eles não tinham que ser conquistados ou domesticados ou aterrorizados: eles são muito lamentáveis, muito arruinados. O uso da força é apagado — não tem sentido — porque esses sobreviventes maltratados devem ter cumprido, consentido: de que outra forma eles poderiam ter sido degradados a um grau tão terrível? A natureza sexual da vítima metafísica — estuprador ou meretriz — provoca força. A natureza sexual da vítima metafísica — passiva, submissa — apaga a força como a autêntica razão para o cumprimento ou a submissão.

A mesma ideologia sexual que justifica a força e a torna invisível é aplicada a todas as mulheres, sem referência à raça, porque as mulheres são vítimas metafísicas: atualizadas, não forçadas.

A mulher é vista como provocadora sexual (prostituta) ou sexualmente submissa ou uma combinação destas duas. “Boa mulher/mulher ruim” ou “nossa senhora/prostituta” enquanto palavras-chaves não descrevem com precisão a conceitualização masculina de natureza feminina, embora cada uma seja popular como uma referência codificada para o dilema feminino. Cada expressão denota uma polaridade conceitual, comumente considerada como “dois lados da mesma moeda”. Mas na ideologia masculina, os elementos de prostituta e submissa não são realmente distintos porque são aplicados simultaneamente ou sequencialmente em qualquer proporção a qualquer mulher em qualquer circunstância. Ao invés de serem “os dois lados da mesma moeda”, os elementos submissos meretrizes são mais parecidos com os elementos de uma ampulheta: sempre os mesmos, sempre presentes, mas as proporções mudam umas em relação às outras, sendo as mudanças manipuladas por aquele que manipula a ampulheta.

Havelock Ellis sustentou que “… a parte principal da mulher no namoro é a suposição lúdica, porém séria, do papel de um animal caçado que atrai o perseguidor, não com o objetivo de escapar, mas com o objetivo de ser finalmente capturado.”[24] Aqui, sua resistência é uma forma de provocação que lhe permite submeter-se. Ellis considerava a “modéstia” a característica mais importante que definia a mulher. Em sua visão de mundo, que é tão significativa porque seu estudo é a primeira codificação moderna dos valores sexuais masculinos, a força é necessária para conquistar a modéstia: “A força é o fundamento da virilidade e sua manifestação psíquica é a coragem. Na luta pela vida, a violência é a primeira virtude. A modéstia das mulheres — na sua forma primordial, consistindo na resistência física, ativa ou passiva, às agressões da seleção assistida pelo homem, pondo à prova a qualidade mais importante do homem, a força. Assim, ao escolher entre rivais por seus favores, uma mulher atribui valor à violência.”[25] Esta visão do sexo existe com ou sem referência aos genes, hormônios e similares. É velho e é novo. É masculino. Isso significa que uma mulher naturalmente resiste à força porque ela quer ser conquistada por ele. Isso significa que a violência que ela resiste é, em última instância, o que ela valoriza. Isso significa que ela é responsável por dar à violência seu valor sexual selecionando o homem violento. Exige que se acredite que uma vez que o homem violento a capturou, é ela quem selecionou, ela que fez a escolha. Este é o destino da vítima metafísica: ser visto como responsável pela violência usada contra ela. Ela quer, todos fazem. A violência usada contra ela nunca é uma medida de sua resistência autêntica. Sua submissão final não é vista como o triunfo do terrorismo; é visto como sua natureza, sua escolha — seu design o tempo todo. A equação simples e evidente entre a força do agressor e a vontade da vítima — essa força significa uma violação da vontade — nunca é plausível quando a pessoa violada é uma mulher. Dadas as premissas desse sistema de crenças totalmente irracional, é fácil afirmar, como Ellis, que as mulheres gostam da dor inevitavelmente infligida a elas pela violência sexual dos homens: “Enquanto nos homens é possível traçar uma tendência a infligir a dor ou o simulacro da dor, sobre as mulheres que amam, é ainda mais fácil traçar nas mulheres um prazer em experimentar a dor física quando infligida por um amante e uma ânsia de aceitar a sujeição à sua vontade. Essa tendência é certamente normal.”[26]

Masoquismo, então, é definido como sinônimo de feminilidade normal quando se manifesta em mulheres normais. Tal como expressa graciosamente Theodor Reik em Of Love and Lust (Sobre Amor e Lúxuria): “Masoquismo feminino da mulher? Parece um pleonasmo. É comparável a uma expressão como “o negro tem a pele escura.” Mas a cor da pele é definida simplesmente pelo termo negro; um negro branco não é negro”.[27] Para um branco em uma sociedade de supremacia branca, a cor da pele determina a raça; é um critério opressor, não autenticamente derivado das experiências daqueles medidos por ela. O branco determina que a cor da pele é a medida da identidade, quer a cor da pele corresponde ou não à história racial, social, cultural ou familiar ou à experiência dos definidos a partir do exterior. A essência da opressão é que alguém é definido de fora por aqueles que se definem como superiores por critérios de sua própria escolha. É por isso que as mulheres são definidas — do lado de fora, pelos homens — como masoquistas. O masoquismo é intrinsecamente provocação e submissão. A ideologia que justifica a força contra as mulheres e, ao mesmo tempo, torna invisível essa força, exige que o masoquismo seja o estado feminino normal: ela quer isso, todas querem. Mas como o masoquismo se define mais especificamente como a gratificação sexual que é derivada da dor, manifesta-se em alguns poucos homens, o masoquismo da mulher — mesmo que — deve ser visto como inferior ao masoquismo dos homens. Deve-se manter a dicotomia fictícia da natureza sexual masculina e feminina absoluta enraizada nas diferenças anatômicas; caso contrário — especialmente quando se reconhece que o homem é capaz de masoquismo — a supremacia sexual masculina pode ser percebida como delirante. A solução de Reik é deslumbrantemente simples:

Mas como é que no masoquismo feminino a ferocidade e a determinação, a agressividade e o vigor do masoquismo masculino estão faltando? Creio pessoalmente que a situação anatômica não permite o cultivo de um sadismo forte dentro da mulher. O pré-requisito do pênis como portador da agressão está faltando.[28]

Masoquismo no homem é transformado em uma forma de sadismo. Ele sofre para conquistar; ela sofre ao se submeter.

Em Sexual Excitement (Excitação sexual), Robert Stoller psicanalisa seu pseudônimo, mas eloquentemente chamado paciente, Belle. Interpretando a vida de fantasia sexual de Belle, Stoller descobre que o sofrimento feminino é uma ocasião para o triunfo feminino:

Escondido no sofrimento aparente é o triunfo. O caminho está aberto ao pleno prazer. Que melhor disfarce do que mostrar publicamente o oposto — sofrimento — do que se vive secreta ou inconscientemente: vingança, destruição, triunfo. Ela tem ainda mais controle do que todos esses homens brutais e poderosos. Eles tentam dominá-la, mas nada que eles possam fazer… a escraviza. Em vez disso, ela pertence a si mesma, em última instância, à mercê apenas de sua própria natureza hiperssexualizada.[29]

O compromisso ideológico por parte do pensador masculino aqui é claro: Belle escolhe sofrer e os “homens brutais, poderosos” fazem o que ela quer. O veículo de Stoller para sua ideologia é a chamada fantasia: ele está descrevendo e analisando a fantasia sexual de Belle que ela “autorizou”; por isso o conceito de escolha é particularmente sublinhado. Ao invés de ver as imagens sexuais na vida interior de Belle como imagens simbólicas — simbólicas de uma realidade sexual na qual ela é usada, presa, humilhada, irritada, impotente para mudar os valores dos homens que a desvalorizam — Stoller atribui seu masoquismo sexual como expresso em sua vida interior para sua livre escolha. A presunção, popular entre psiquiatras e psicólogos, é que uma mente livre pode existir dentro de um corpo colonial. Segundo Stoller, Belle escolhe o masoquismo sexual porque, através dele, triunfa sobre os homens que, em última instância, controla porque é a provocação a que respondem. Esta é uma expressão “de sua própria natureza hiperssexualizada.” Ela quer, todos eles fazem.

As possibilidades ilimitadas de escolha feminina são articuladas com uma ênfase ligeiramente diferente por Georges Bataille:

… a prostituição é a consequência lógica da atitude feminina. Na medida em que ela é atraente, uma mulher é uma presa do desejo dos homens. A menos que ela recuse completamente porque ela está determinada a permanecer casta, a questão é a que preço e em que circunstâncias ela vai render. Mas, se as condições são cumpridas, ela sempre se oferece como objeto. A própria prostituição só traz um elemento comercial.[30]

Bataille introduz a variante de tudo ou nada: ela pode escolher ser casta ou ela pode escolher ser prostituta. A afirmação de que ela tem mesmo essa escolha — que ela pode escolher a castidade — ignora toda a história do mundo, em que estupro é o movimento sexual perpétuo do homem. Qualquer escolha para o sexo é uma escolha para a prostituição. Uma vez que ela é presa “na medida em que ela é atraente”, ela pode escolher a castidade apenas na medida em que ela não é atraente. Uma vez estuprada ela é, ipso facto, atraente porque ela atraiu um predador. Uma vez estuprada, retroativamente, ela escolheu ser prostituta. Uma vez que ela é presa “na medida em que ela é atraente”, o sexo forçado revela a natureza prostituta que é a sua verdadeira natureza “na medida em que ela é atraente.” Se um homem a quer e leva, ela é uma prostituta e fez uma escolha. Não importa o que é feito a ela ou com ela, a ideia é que ela escolheu seu “preço” e “circunstâncias”.

O significado da força também é obscurecido pela visão liberal, que concede que há uma tendência social para degradar as mulheres, mas assume que as mulheres que querem resistir podem fazê-lo com sucesso. Isso significa que as mulheres que são, de fato, impiedosamente degradadas trouxeram isso a si mesmas. Em The Homosexual Matrix (O Matrix Homossexual), um livro saturado de misoginia e condescendência com todas as mulheres, homossexuais ou não, C. A. Tripp insiste que “… o status de uma mulher é altamente variável. Ela é determinada mais pelo modo como ela se comporta do que pelas predisposições de outras pessoas para com ela.”[31] Se ela não quer, ela não entende. Se ela conseguir, ela quer. Tripp descreve a descida acidentada e intencional de uma mulher para o fundo: “Tomar um exemplo extremo, nem mesmo nas sociedades mais chauvinistas é uma esposa um burro de carga no dia do seu casamento, ou por algum tempo a seguir. É como se ela só lentamente trabalhasse seu caminho até este nível (é certo que com a ajuda de pressões sociais)…” [32] A convicção de Tripp, baseada na fé, não é um fato: “Nem em nenhuma época a mulher individual sofreu status baixo sempre que ela foi ‘voluntariosa’ ou simplesmente teve o poder — seja político, financeiro ou social — para expressar sua independência ou mesmo suas próprias escolhas.”[33] Um simples exercício de vontade individual pode supostamente estabelecer uma mulher como uma exceção ao que é reconhecido como o status geralmente desmoralizado de sua espécie. A falta de exercício desta vontade é uma escolha de boa-fé: uma vez que se pode, se não, então se escolheu não. O uso da exceção (com referência a mulheres mais imaginadas do que não) para conciliar todo o resto com a regra é claramente mostrado para o que é neste exemplo engenhoso da Equidade de RH Tawney, uma análise da opressão de classe na Inglaterra:

É possível que os girinos inteligentes se conciliem com os inconvenientes de sua posição, ao refletir que, embora a maioria deles viva e morra como girinos e nada mais, os mais afortunados da espécie um dia derramarão suas caudas, distendem suas bocas e estômagos, agilmente em terra seca, e croarão a seus antigos amigos sobre as virtudes por meio das quais girinos de caráter e capacidade podem se elevar a ser sapos. Essa concepção da sociedade pode ser descrita, talvez, como a Filosofia do Girino, já que o consolo que ela oferece para os males sociais consiste na afirmação de que indivíduos excepcionais conseguem evitá-los.[34]

As mulheres, infelizmente, tornam-se a Sra. Sapo ou a menina de sapo. Se a fêmea aspirar a ser uma rã em seu próprio direito — como intelectual ou artista ou advogado ou qualquer coisa fora do âmbito da feminilidade (prostituição e submissão) — ela será, como Mary Wollstonecraft descreveu, “perseguida fora da sociedade como masculina.”[35] A força da caça, a violência intrínseca a ela, é justificada pelo desvio do caçador.

E assim há uma mulher, amarrada com corda preta, mãos acorrentadas junto aos pulsos acima de sua cabeça, seu corpo forçado por raios laser que se entrecruzam na frente e atrás de seu corpo. Ela é “uma voluntária requintada.” E assim há uma mulher, seus tornozelos algemados, raios laser aparecendo para penetrar sua vagina. O laser corta, assim como queimaduras. O laser é usado em cirurgia. As funções do laser como uma faca. Vaginasignifica bainha. Ela é “uma voluntária requintada”. Ela se voluntariou para ser o que é, o que todas as mulheres são: prostituta e submissa em uma, sua presença e representação são como uma afirmação e um eco de sua essência como mulher — ela quer, todas elas querem. Ao descrever o laser, um pioneiro no campo disse que “a luz tornou-se algo não só para olhar, mas também uma força palpável a ser contada com”.[36] Usado como arma sádica contra a mulher na pornografia, um laser não pode ser considerado como uma força palpável ou qualquer força, porque a força não tem realidade quando usada contra uma vítima metafísica: ela é sempre “uma voluntária requintada” — expressando sua própria liberdade e/ou atualizando sua própria natureza verdadeira. Ela quer, todas querem.

*

A cena é uma prisão mexicana.

Primeira fotografia, duas páginas completas: Um policial mexicano segura um rifle atrás da bunda de uma mulher mexicana. O rifle a empurra contra as barras de uma cela. Um homem anglo na cela está segurando a mulher ao redor da cintura com uma mão, levantando sua camiseta para revelar seus seios com a outra.

Segunda fotografia, uma página inteira: A mulher está de joelhos. Seus shorts de denim são puxados para baixo até seus tornozelos. Sua camisa é levantada acima de seus peitos. Suas mãos são reunidas como se em oração. O policial está sentado, seu uniforme aberto para revelar um peito peludo, bolas e pau semiereto. Em uma das mãos ele segura as chaves da cela. Com a outra mão, ele aponta para o seu pênis.

Terceira fotografia, uma página inteira: A mulher está apoiando-se em suas mãos, ela está de quatro, exceto que seus joelhos são levantados um pouco fora do chão. O policial, sentado, está aparentemente fodendo-a na bunda.

Quarta, quinta e sexta fotografias, duas páginas inteiras: Na quarta fotografia, o policial senta bebendo tequila de uma garrafa. A mulher senta no chão masturbando-se. O homem na cela segura o braço da mulher e a observa se masturbar. Ele e a mulher seguram as chaves da cela. Na quinta fotografia, a mulher está nua. Seus braços estão esticados para segurar a barra transversal superior da entrada da célula agora aberta. O homem anglo a segura por trás em volta da cintura. Ele parece estar fodendo ela. Na sexta fotografia, o homem anglo está sentado na cama na cela. Suas mãos estão abraçando as costas da mulher. A mulher está de joelhos. Seu traseiro está na vanguarda da fotografia. Lábia pendura entre suas pernas.

Sétima fotografia, duas páginas completas: A mulher está na cama na célula, pernas espalhadas, vulva rosa brilhante, masturbando-se. A pele logo abaixo do joelho está muito machucada. O homem anglo está de joelhos no chão. Sua bunda é enfatizada por sua posição. Sua boca está se aproximando do peito. No fundo, através das barras da cela, o policial está dormindo, seu rifle de pé ao lado dele.

Oitava fotografia, uma página inteira: O homem anglo e a mulher estão na cama. Sua vulva rosa, é exposta pela extensão de suas pernas. Sua mão está na parte interna de sua coxa. Sua mão está logo acima de suas bolas.

Nona fotografia, uma página inteira: A mulher está no topo, o homem está debaixo dela, eles parecem estar fudendo, ele parece estar completamente dentro dela.

Décima fotografia, duas páginas completas: A mulher encontra-se na vanguarda masturbando-se, sua vulva é extremamente rosa, o homem reclina-se atrás dela. As contusões na perna da mulher estão na vanguarda da fotografia.

Segundo o texto, impresso nos quadros fotográficos, a mulher se chama Consuela (“consolação”). Consuela tem um namorado Yankee. Ele entrou em uma briga em um bar e foi preso. Consuela não pode suportar ficar sem ele; assim, “impulsionado pela paixão, ela suborna seu caminho além do carcereiro de seu amante. O guarda não tem problemas para levá-lo para a calorosa senorita, mas ele é um ávido ganancioso. “O namorado” teve de assistir e agora ele é um pouco ganancioso.” A moral da história é que” um feitiço na prisão não parece ter um destino tão terrível depois de tudo.”

A pele de todos é aproximadamente a mesma cor, um marrom claro, Consuela e o policial têm cabelos pretos, o policial tem um bigode preto, o namorado tem o cabelo mais claro, ainda marrom, e ele também tem um bigode com uma barba para fazer fazendo escurecendo o rosto, barba sombria, os lábios de Consuela são pintados de um vermelho rosado brilhante, as unhas são mais vermelhas, a vulva rosa. Ela usa uma flor vermelha brilhante atrás de uma orelha. As expressões faciais de Consuela indicam êxtase, exceto na fotografia em que ela está sendo fudida na bunda pelo policial — ali sua expressão indica dor e arrebatamento. As expressões do namorado indicam arrebatamento. O rosto do policial é duro e indiferente. Nunca se veem os olhos. Eles são sempre bloqueados pela viseira no boné de seu policial, que ele usa por toda parte ou eles estão fechados. Consuela é “a senhora de sangue quente”, a lama étnica elencada tanto para ser específica (ela é mexicana) e evocativa (ela é a quente de sangue latina ou hispânica, a mulher quente do sul, Carmen Miranda ou a mulher mítica etrusca de D. H. Lawrence). Ela é a mulher sexuada pelo clima. A cor de sua pele sinaliza o clima. O clima sinaliza a cor de sua pele. O texto refere-se a “tempo de Siesta” e “o calor pegajoso” e as baratas na célula, de modo que o calor do clima é parte da imagem sexual. O calor do clima aquece o sangue da “senorita de sangue quente”, aquece sua pele, aquece seu sexo. Ela felizmente se oferece ao policial porque ela deve ser fudida pelo namorado. No léxico sexual anglo-americano, a mulher latina ou hispânica é a mulher que não pode prescindir dela. Ela implora por isso. Com os mexicanos e os porto-riquenhos entre os mais pobres dos pobres nos Estados Unidos e com os mexicanos particularmente desprezados e explorados como alienígenas, as fotografias têm uma crueldade imediata. A descrição da “senorita de sangue quente” que está disposta a fazer qualquer coisa — até mesmo submeter sexualmente a um de seu próprio tipo — para ser fudida por seu namorado Anglo encarna uma malícia imperial. Ela é usada pelo policial mexicano, mas ela pertence ao namorado Anglo. Ela prostitui-se para ele, não porque ele quer, mas porque ela quer.

Uma vez que a figura masculina entra no quadro pornográfico, ele próprio não é suficiente. A parafernália da masculinidade deve entrar com ele: especialmente uniformes e armas. Sua força sexual deve ser enfatizada através da reiteração: as barras da cadeia (especialmente quando seu corpo está esticado contra eles), o rifle (especialmente quando é empurrado contra ela por trás), o policial como uma figura de força bruta, até cactos enormes desenhados para parecer crescimentos de falos fora das janelas ao longo das fotografias. A presença de dois homens é, por si só, uma reiteração da força sexual masculina, mesmo que cada figura masculina tenha um significado na diferença racial[37]. O centro pictórico é a mulher: ela é visualmente exuberante; ela é sexualmente usada. Mas o drama, como ele é, está na tensão racial e sexual entre os dois homens.

O homem mexicano é a figura da força explícita e da sexualidade bruta. Cada aspecto de sua postura expressa a brutalidade de fuder e a correspondente incapacidade de sentir. Ele é o bruto insensível. Ele fode a mulher sem tirar as calças, o chapéu ou a camisa. Quando ele termina com ela, ele bebe tequila de uma garrafa. O namorado anglo, em contraste, é apresentado como uma figura sensível: ele é, em contraste, o amante delicado. Seu rosto sempre expressa arrebatamento. Ele é mais leve na construção do que o homem mexicano, mais alto, ainda mais delicado em seu físico. Uma oposição básica da luz e da escuridão é estabelecida, mesmo que as cores da pele dos dois homens sejam aproximadamente iguais: o cabelo do Anglo é mais leve, ele tem menos pelos no peito — mesmo a relativa delicadeza de construção contribui para o contraste estereotípico claro-escuro. O Anglo faz mais do que fuder a mulher; toca-a, aproxima-se de seu mamilo, põe a mão sobre a coxa, dorme tranquilamente enquanto ela — nunca tendo o suficiente — se masturba. Comparado com o homem mexicano, ele expressa uma delicadeza de sentimento, bem como uma delicadeza de toque. Isso, na verdade, é básico para a ideologia sexual racista: o homem branco é o homem civilizado, portador de uma sexualidade civilizada. O homem mais escuro, o homem inferior, tem uma natureza sexual bruta. No entanto, o homem branco está no México, numa prisão mexicana. A relação de poder entre os dois homens coloca o mexicano no topo: é o homem branco que, sem a mulher presente, é posto em perigo pela sexualidade bruta do mexicano. O perigo é mais claramente transmitido na fotografia de duas páginas em que a mulher se masturba quando o macho branco se aproxima do mamilo; ele está de joelhos no chão enquanto ela se encontra com as pernas abertas na cama, seu traseiro está proeminentemente exposto, atrás de seu traseiro está o policial adormecido com o rifle de pé ao lado dele. O homem branco, como o homem delicado, é o homem sexualmente ameaçado. O rifle é a presença fálica, perto da entrada ao cu vulnerável do homem branco. O homem branco é cativo; o homem mexicano é captor. A sexualidade do homem branco é descrita como superior em sensibilidade. A sexualidade do homem mexicano é representada como superior em termos de força sexual bruta. O homem racialmente degradado é, de fato, consistentemente descrito dessa maneira: sua alegada natureza sexual, sendo bruta e, portanto, bestial, é precisamente o que licencia a violência contra ele em um sistema de valores racista. Sua sexualidade é uma masculinidade selvagem, enquanto o falo do branco carrega a civilização para os lugares escuros. Este é o nexo de sexo e raça. Se as mulheres realmente não são nada, não valem nada, então a conquista delas — exceto o prazer momentâneo dele — não significa nada, não prova nada. Não sustenta. Não pode sustentar um senso de superioridade masculina porque a conquista do nada não é nada. Mas a conquista de outros homens, especialmente homens com uma sexualidade mais maciça, mais bruta, equivale a algo. Sustenta porque a conquista de uma torneira maior, melhor é a conquista final. E aqui se encontra o suborno. O homem racialmente degradado colabora na degradação das mulheres — todas as mulheres — porque lhe é oferecido algo importante para sua cumplicidade: um reconhecimento de uma sexualidade de que o homem racialmente superior é invejoso. Há elogios no insulto, tantos elogios ou elogios tão essenciais, que o homem racialmente degradado é hipnotizado pelo mito de sua própria masculinidade, hipnotizado em aceitar a ideologia que postula a força de seu sexo como sua identidade, mito que muitas vezes lhe custa a vida. A solução, então, parece simples: ele se vingará das mulheres do grupo racialmente superior através de relações sexuais proibidas ou levará suas próprias mulheres usando sua sexualidade contra elas. Ele não pode ver sua maneira clara de fazer uma aliança com as mulheres — mesmo as mulheres de seu grupo — baseada na justiça sexual, porque ele aceitou o suborno: a masculinidade pertence a ele; ele a traz à sua mais pura expressão; contaminá-la através da empatia com a mulher significaria enfraquecer ou perder, a única coisa que ele tem, a masculinidade. E assim, nas comunidades hispânicas nos Estados Unidos, vê-se o culto do machismo, o culto do suicídio masculino, vivido ao máximo: a guerra de gangues, os pacotes super-masculinos organizados que mutilam e se matam porque o orgulho masculino depende disso. O suborno, uma vez aceito pelo homem racialmente degradado de qualquer grupo, assegura que se o homem racialmente superior não o matar, ele se matará. O triunfo da masculinidade é realizado no triunfo do homem sobre o masculino, se a esfera de conflito para a dominância é intrarracial ou interracial. A genialidade do suborno está no fato de que, metaforicamente falando, não importa qual gangue vence a batalha, o homem branco ganha a guerra. A sexualidade do homem racialmente degradado — a única capacidade que lhe é permitida — torna-se tanto a justificação para domesticá-lo ou castrá-lo como para o mecanismo pelo qual se destrói, porque ele honra a masculinidade como identidade autêntica.

O antagonismo sexual essencial que é básico ao racismo é expresso como se a posse das mulheres fosse a questão, mas fundamentalmente o antagonismo é homoerótico. O antagonismo é estabelecido no pensamento sexual masculino como um elemento-chave na excitação sexual. A importância do antagonismo, proclamada com trombetas e fanfarra pelos filósofos sexuais quando o conflito é masculino-feminino, é subestimada quando aplicada à raça porque seu conteúdo fascista é mais facilmente percebido. Por exemplo, Tripp mantém consistentemente que o espancamento da esposa é uma expressão do erótico, excitando o antagonismo sexual. Havelock Ellis também, e essa afirmação é comum nas reflexões dos filósofos sexuais masculinos. Ao descrever a desvalorização sistemática da mulher, Tripp pode apontar para os benefícios sexuais desta desvalorização. Isso aumenta o antagonismo sexual, o que aumenta o prazer sexual:

Deste ponto de vista, é evidente que as muitas derrogações das mulheres são mais do que meras ramificações incidentais da supremacia masculina e da “inferioridade” feminina. Também se qualificam como arranjos que afiam a ruptura entre a sexos, aumentam a tensão (resistência) entre eles e adiciona especiarias às suas relações.[38]

Um pensador liberal e sério já postulou que os insultos raciais ou a violência da supremacia branca acrescentam “especiarias” às relações raciais? Em vez disso, o pensador (neste caso, Tripp) é mais circunspecto: “O choque entre os níveis sociais, entre as raças, entre os parceiros que são disposicionalmente incompatíveis pode levar a suscitar situações tão facilmente, ou mais facilmente, do que os contatos entre parceiros convencionalmente compatíveis.”[39]

Stoller carrega a noção de antagonismo, que ele chama de hostilidade ou resistência, para o reino do perigo:

Para mim, “excitação” implica antecipação em que se alterna com extrema rapidez entre a expectativa de perigo e a expectativa de evitar o perigo, e em alguns casos, como no erotismo, de substituir o perigo pelo prazer.[40]

O aumento do prazer sexual no sistema masculino exige um aumento do antagonismo, uma intensificação do perigo — e numa sociedade racista, o conflito racial representa a forma mais aguda de antagonismo, o mais perigoso: isso só é suficiente para dar-lhe o seu valor sexual no sistema masculino. Nas sociedades rígidas de classe, a classe tem o mesmo valor. A possessão da mulher é apresentada como a razão para o antagonismo, enquanto que na verdade é o antagonismo que dá valor à posse da mulher. O antagonismo que conta na esfera sexual é o antagonismo entre homem-homem porque está entre dois seres reais (isto é, fálicos). Uma hierarquia masculina racista aumenta esse antagonismo e sexualiza ainda mais as interações homem-homem que ocorrem através dos corpos das mulheres. Esta sexualização ocorre tanto em homens elevados como em homens degradados pelo sistema racista. Mas o homem elevado diz uma mentira: ele afirma que teme que a sexualidade bruta do homem racialmente degradado seja usada contra “suas” mulheres. Na verdade, teme que essa sexualidade seja usada contra ele. Este é o significado da representação pornográfica do anglo em uma prisão mexicana, o seu rabo exposto e destacado ao lado do rifle de pé de um policial mexicano — esta descrição publicada nos Estados Unidos, onde a relação de poder na realidade é exatamente o oposto. Como a força sexual usada contra o homem branco é reconhecida como força, basta sugerir que ela provoque ódio racial — uma das principais funções da pornografia, uma vez que esses ódios são altamente sexualizados. Para tornar a tensão sexual agradável, uma resolução é fornecida. A mulher é a resolução. O uso sexual do sexo feminino racialmente degradado, uso comum, permite que o espectador masculino, qualquer que seja sua origem ou valores étnicos, experimente o antagonismo sexual maléfico não como angústia, mas como prazer: ela pode ser fudida por ambos, usada por ambos, porque ela implora por isso, ela não pode fazer sem ele. Seu uso protege — neste caso — o homem branco da violação pelo homem mexicano. Nenhum dos homens a viola porque não pode prescindir dela. Ela não é forçada; ela implora por isso.

*

A peça é chamada “a arte de dominar mulheres.” Consiste em quatro fotografias pretas e brancas e de uma “história do caso” com uma introdução por um “Dr.” A primeira fotografia é uma página completa. Uma mulher branca, pele muito branca, cabelos escuros, amordaçada, os pulsos amarrados por corda, pendurada suspensa por seus pulsos atados de uma luminária. Suas pernas estão espalhadas. Cada tornozelo é amarrado por corda à coxa da mesma perna. Está desgastando as calças justas pretas que cobrem as pernas e param na cintura. Ela está usando saltos altos pretos. Um trabalhador vestido com macacão está apertando um de seus seios aparentemente para polpa. As próximas três fotografias são todas três polegadas por dois e meia polegadas. Eles são a coluna do meio de uma página, com a impressão da história acompanhando em cada lado. A segunda fotografia, a primeira das pequenas, mostra a mulher de costas, as pernas abertas, os joelhos flexionados. Ela usa um espartilho preto que vai de sua cintura para apenas abaixo de seus mamilos, aparentemente apertando os seios firmemente. Ela está amordaçada e a mordaça é reforçada com algum tipo de engenhoca metálica que se prende atrás do pescoço. Suas mãos, levantadas acima de sua cabeça, são prendidas pelas correntes brancas que são envolvidas em torno de seus braços e em torno de seu pescoço. Suas pernas, flexionadas nos joelhos, são ligadas, coxa à panturrilha de cada perna separada, por várias armadilhas de metal e tiras. Há tantas restrições de metal ou couro em cada perna que a carne é apenas visível, exceto direito entre suas pernas, a área púbica. Seus tornozelos estão algemados. A terceira foto, a segunda pequena, mostra a mulher amarrada nos pulsos e acima dos cotovelos por corda branca, braços erguidos sobre a cabeça, amordaçada. O operário de macacão está agarrando seu peito. Ele está se aproximando do peito com um alicate. A quarta fotografia, a terceira pequena, mostra a mulher amordaçada logo abaixo de seus seios. A mão com os alicates também está na imagem. Os alicates parecem estar cortando seu peito. A peça promete detalhes pouco íntimos de uma mulher completamente submissa e os excessos incríveis que ela requer para a satisfação total.” O médico explica que todos os relacionamentos são realmente sadomasoquistas. O médico explica que o sádico é um líder, um guia, e que este papel cai propriamente para o homem. O médico explica que com o crescimento do movimento das mulheres mais homens do que o habitual parece ser sexualmente submisso, mas, nunca o medo, o homem nunca vai desistir ou perder o seu papel de liderança. O médico explica que a maioria dos homens continua interessada na mulher genuinamente submissa. O médico explica que em seu consultório particular como um sexólogo ele reuniu muitas dessas mulheres e agora ele está indo para abrir seus arquivos privados para que o leitor possa mergulhar, ser edificado e se masturbar. O “estudo de casos” é o seguinte. Ela acha a vida confusa. Ela é sem propósito. Ela precisa de orientação. Além disso, ela se lembra de seu pai apertando-a quando ela era uma criança. Por estas razões, ela gosta de ser amarrada, amordaçada, humilhada e ferida: “nada vai fazer meu arrebatamento mais fraco.”[41] Ela consegue sair enquanto está sendo batida com uma escova de cabelo se ela estiver algemada. A escravidão mais extrema que ela experimentou quase a matou. Ela estava amarrada aos pés e pulsos e pendurada pelo pescoço até que ela começou a sufocar. Ela prefere ser amarrada a um banquinho para os pés, cada um de seus braços e pernas ligados separadamente para separar as pernas do banquinho enquanto ela está em uma camisa de força de nylon. A melhor diversão que ela já teve foi com um homem que possuía um suprimento completo de equipamentos de escravidão de uma determinada marca: ela lista os itens em dois parágrafos separados de comprimento considerável. Tanto quanto ela gosta de tudo isso por sua própria causa, ela também gosta da emoção de encontrar o homem que vai fazer todas essas coisas para ela. Ela sai nas ruas e encontra os porto-riquenhos. Ela explica o status de comunidade de Porto Rico, explica que a ilha de Porto Rico está no Caribe, explica que os homens porto-riquenhos são encontrados em grande número em áreas urbanas dos Estados Unidos. Ela explica que os homens porto-riquenhos têm paus enormes e uma visão peculiar da masculinidade chamada machismo. Encontrou Carlos numa esquina. Ele estava bebendo rum de uma garrafa. Ele tinha uma enorme protuberância nas calças. Ela lhe disse em espanhol que ela era uma bruxa e queria que ele a fudesse. Eles pegaram um táxi para sua casa, acariciaram-se no trânsito. Ele estava usando a parte de baixo do biquíni, que ela afirma é outra coisa que se pode contar com os porto-riquenhos. Chegaram à casa dela, fumaram uma junta, colocaram um disco. O cabelo em seu corpo era canela. Ela é muito branca, com vinte e dois anos de idade, muito magra, com seios grandes e uma bunda grande, “do tipo que implora para ser espancada.” Sua vagina cheira doce, tem um bom aperto e os cabelos em sua cabeça, sob suas axilas e na área púbica todas as partidas. Carlos chupou seus seios, eles beijaram e mancharam saliva por toda parte. Ele sussurrou muito em sua orelha. Ela não podia esperar mais. Ela agarrou seu pênis. Foi incrível! Ela chupou e depois assumiu o controle. Ele agarrou seu pescoço, empurrou seus dedos em sua vagina, então em sua bunda, empurrou seu pau abaixo de sua garganta, bateu-a nos olhos, bateu-a algumas vezes. Ela empurrou seu pênis em sua buceta: “Foi tão doloroso. Se sentia como se um atiçador quente estivesse sendo empurrado para dentro do meu corpo.” Isso era porque era tão grande. Ela queria que ambos experimentassem o arrebatamento da escravidão simultaneamente, mas duvida seriamente de que Carlos tivesse o temperamento para isso. Ele concordou em algemá-la com os pulsos atrás das costas, então ela teve de contentar-se com imaginar Carlos “refreado contra pilares góticos”, como ela estava “amarrada e colocada em hogtie[42] para seu prazer.” Então ele fudeu ela na bunda e espancou ela ao mesmo tempo. Então ele tirou as algemas e colocou um laço no pescoço que estava preso a um colar de cachorro. Então ele ordenou que ela lambesse o seu traseiro limpo, o que ela fez. Então ele a fudeu mais. Então ele a amarrou a uma mesa de Parsons e a amordaçou com um cinto de couro. Então ele fudeu ela na bunda. Quando ele parou ela peidou, então ele a puniu por essa violação de maneiras, mordendo seus peitos e ouvidos até sangrarem. Então ele a espancou seu rosto com seu pênis. Ela continuou tentando gritar “Foda-me. Foda-me… Porra! Porra! FODA-ME! “Mas a mordaça a impediu. Então ele continuou batendo em seu rosto com seu pênis, que ela compara ao Chrysler Building. Ela tinha certeza de que ele iria mijar em sua boca, mas ele não fez isso, o que a decepcionou. Ao invés disso, ele a fudeu por meia hora: “tal sensação é obtida apenas uma vez na vida e eu tive sorte”. Ela conhecia a experiência da total submissão a um homem: “estar amarrada, espancada até uma polpa e fudida com um pau grande até que quase não haver mais um buraco… “. Esta era uma revelação “mística “que dizia em neon:” Mulher, você está viva V”. Ela então explica que para Carlos também esta foi a experiência suprema da vida. Finalmente Carlos gozou. Carlos desmoronou sobre seu corpo por quase uma hora. Ainda estava amarrada à mesa dos Parsons e amordaçada. Ela teve que fazer xixi. Carlos a desamarrou. Ela deu-lhe um conjunto e um pouco de suco de laranja. Saíram do apartamento dela juntos. Ela deu um beijo de despedida no metrô. Em seu caminho para casa, ela viu um belo dominicano que perguntou se ela era a bruxa. Ela o levou para casa. Ela conclui que ter uma reputação é uma coisa maravilhosa.

Força aqui é reconhecida. A forma que o reconhecimento toma é a celebração. A força, tornada invisível ou insignificante em outros casos de degradação feminina, é aqui o ponto e o propósito do sexo. Força é sexo. A mulher que quer sexo quer força. Toda ênfase possível na força é encorajada pela violência contra o corpo da mulher e pela concentração na mecânica e artefatos da escravidão. A presunção é que esta é a história de uma mulher contada na voz de uma mulher, a celebração de uma mulher da força que ela procura para que ela possa se submeter a ela, ser prejudicada por ela e experimentar sua feminilidade transcendente. Esta feminilidade transcendente é suposto ser a competência exclusiva das mulheres brancas, protegida, abrigada, estragada, mandona. A mulher branca recruta ativamente o homem porto-riquenho por causa de seu enorme pau e sua “visão peculiar” da masculinidade chamada machismo. A mulher branca, a mulher totalmente submissa, exige força total, dor total, humilhação total, nas mãos de um homem racialmente estereotipado como um bruto sexual. Ela é a mulher que o exige. Os dois polos de sua existência como uma mulher branca são sublinhados: ela é chefe; ela é totalmente submissa. A violência que ela exige é a medida de sua necessidade de se submeter. Seu apetite pela dor é insaciável. Brevidade da morte, o que não a ofenderia se fosse cruel o suficiente, nada feito a ela pode prejudicá-la suficientemente para impedi-la de exigir do próximo homem (hispânico) e do próximo homem (hispânico) e do próximo homem (hispânico), tão grande é a sua necessidade de se submeter. Este é o significado erótico particular dado à pele branca como um símbolo sexual nas mulheres da pornografia: ela é a chefe que exige atendimento, que exige força, violência e dor; ela é insaciável; ela é a submissa inextinguível cuja feminilidade é cumprida na mais abjeta degradação. A força é reconhecida como real porque ela exige. Neste contexto, estupro ou espancamento não pode existir como violações da vontade feminina, porque eles são vistos como expressões da vontade feminina. É através da celebração da força — supostamente a celebração dela — que o estupro torna-se apenas uma foda de melhor qualidade e espancamento torna-se excelente preliminares. A mulher branca usa sua superioridade racial para exigir estupro, para exigir espancamento, para exigir humilhação, para exigir dor. Ela deseja essas experiências e se deleita com elas. O homem cumpre. Ele está seguindo seu próprio caminho quando ela intervém e exige. Ela é a iniciadora. Ela define os termos. É essa sexualização da mulher branca que é usada como a sexualidade padrão de todas as mulheres, a menos que características raciais específicas sejam exploradas para indicar modulações particulares da sexualidade. Como muitas feministas negras têm apontado, “mulheres” quase sempre significa “mulheres brancas”. Assim, todas as mulheres são seladas com a suposta natureza sexual das mulheres brancas, enquanto as mulheres de cor acrescentaram a essa natureza os atributos sexuais impostos como consequência de cor em uma sociedade em que a cor é vista como desviante da norma. Inversamente e ao mesmo tempo, os filósofos sexuais nas sociedades de supremacia branca buscam as chamadas tribos primitivas, subculturas de pessoas de cor e sociedades em que as pessoas de cor são a maioria para exemplos intermináveis de espancamento de esposa e outras violências sexuais contra as mulheres, para demonstrar que tal violência é natural (a vontade natural das mulheres), não cultural. A sexualidade da mulher de cor é supostamente fora dos constrangimentos da civilização, isto é, natural. A sexualidade da mulher branca é a norma da sexualidade civilizada. Em ambas as circunstâncias, a violência que as mulheres experimentam é postulada como sendo a vontade das mulheres; em ambas as circunstâncias, ela quer, todas querem. O grau de força (força percebida como tal) usada contra a mulher branca estabelece a norma de força aceitável no sexo na civilização supremacia branca. O grau de força, então, é sem limite porque ela quer que seja. Nada feito à mulher pode violá-la porque a mulher branca exige violência e dor; sua demanda força seu valor sexual. A mulher branca, a mulher civilizada, cuja feminilidade transcendente é realizada através da submissão, requer força. A força para existir como tal requer violência. Violência significa inevitavelmente a inflição de dor. A norma da feminilidade que se manifesta nas mulheres normais é o masoquismo. A força atualiza a feminilidade. A violência é sexo. A dor é prazer para a mulher. A presunção pornográfica é que a mulher normal exige a força, a violência, a dor. Essa presunção pornográfica é precisamente reiterada nos trabalhos dos mais ilustres filósofos sexuais, que, como fornecedores da supremacia masculina, compartilham necessariamente os valores nele implícitos. Essa presunção pornográfica explica o fato de que os homens em geral não acreditam que estupro ou espancamento sejam violações da vontade feminina. A crítica de cinema, Molly Haskell, no final de uma década de feminismo vigoroso nos Estados Unidos, expressou a raiva e o espanto cansado das mulheres que continuam batendo suas cabeças contra essa parede de tijolo particular:

Se pensarmos que falar sobre nos trouxe [homens e mulheres] mais perto nos últimos anos, nós temos que somente abordar o assunto do estupro. Os homens parecem incapazes de entender o que estupro significa para uma mulher — a sensação de violação total ou a simples ameaça de estupro como uma sombra ao longo da vida sobre sua liberdade de movimento…

A divisão central é entre o sentimento de estupro como um ato de hostilidade e agressão, como as mulheres veem e conhecem e experimentam e estupro como um ato erótico, como fantasiado pelos homens.[43]

Os homens não acreditam que estupro ou espancamento são violações da vontade feminina, em parte porque os homens de influência têm consumido pornografia no mundo privado dos homens durante séculos. Homens de sensibilidade e inteligência e realização cultural sempre incorporaram seus valores em seu trabalho cultural mainstream em arte, religião, direito[44], literatura, filosofia e agora psicologia, filmes, e assim por diante. Em muitos casos, esses homens, de outra forma pensativos, foram educados sobre mulheres e sexo por meio da pornografia, que eles veem como uma verdade sexual escondida e proibida. A verdade sexual mais duradoura na pornografia — amplamente articulada pelos homens para a total perplexidade das mulheres ao longo dos tempos — é que a violência sexual é desejada pela mulher normal, necessária por ela, sugerida ou exigida por ela. Ela — perpetuamente tímida ou reprimida — nega a verdade que a pornografia revela. Ou a verdade está na pornografia ou ela diz a verdade. Mas os homens são os narradores da verdade e os homens são os criadores e os crentes na pornografia. Ela é silenciada por completo — ela não é uma voz no diálogo cultural, exceto como um sussurro irritante ou excepcional — e quando ela fala, ela mente. Ela esconde e nega o que a pornografia revela e afirma: que ela quer, todas querem. Ele tem o poder de nomear e na pornografia ele usa para nomear sua puta: uma coisa lasciva, dissoluta, uma prostituta sempre solicitando — implorando ou exigindo ser usada pelo que ela é. As mulheres, durante séculos não tiveram acesso à pornografia e agora incapazes de suportar olhar para o lixo nas prateleiras dos supermercados, ficam maravilhadas. As mulheres não acreditam que os homens acreditam no que a pornografia diz sobre as mulheres. Mas eles acreditam. Do pior para o melhor deles, eles acreditam.

*

Story of the Eye (A história do olho) por Georges Bataille foi publicada originalmente em França em 1928. Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, Peter Brook e Susan Sontag entre outro proclamaram que era profundo. Alguns o chamam de “erótico” para distingui-lo da porcaria pornográfica geral. Outros, entre eles Sontag, usam-no para argumentar que a pornografia de alta qualidade — graciosamente concebida e escrita — é arte. Este livro — como Story of 0, The Image e as obras de Sade — tem o peso da adulação intelectual por trás dele.

A história é contada por um narrador na primeira pessoa. Ele cresceu sozinho e estava com medo do sexual. Quando tinha dezesseis anos, conheceu Simone, da mesma idade. Três dias depois eles se encontraram sozinhos em sua casa. Simone estava usando um babador preto. Ambos estavam ansiosos. Ele queria que ela estivesse nua debaixo de seu avental. Ela usava meias pretas de seda. Ele queria pegar seu avental por trás para ver sua buceta, a palavra que ele considera a mais bonita para a vagina. Havia um pires de leite em um corredor para o gato. Simone colocou o pires em um banco e sentou-se sobre ele. Ele estava paralisado. Ele estava ereto. Ele se deitou a seus pés. Ela ficou parada. Ele viu sua buceta no leite. Ambos estavam impressionados. Ela levantou. Ele viu o leite pingando. Limpou-se com um lenço. Ele se masturbou e se contorceu no chão. Eles tinham orgasmos simultâneos sem tocar um no outro. Quando a mãe de Simone voltou para casa e Simone se aconchegou no braço de sua mãe, ele levantou o avental por trás e enfiou a mão entre as pernas. Ele se apressou em voltar para casa, a fim de continuar a se punhetar. No dia seguinte, ele estava tão cansado de se masturbar que Simone lhe disse para não se masturbar sem ela mais. Eles eram íntimos e motivados. Eles nunca falaram sobre isso. Eles estavam em um carro acelerando e eles caíram em uma menina muito jovem e muito bonita em uma bicicleta, que quase cortou a cabeça da menina. Estacionaram perto do cadáver e reagiram a ele como sempre fizeram um ao outro: orgasmicamente. O narrador recorda que eles esperaram muito tempo antes de copular. Em vez disso, eles se entregaram a atos incomuns. Ele lembra que quando Simone lhe pediu para não se masturbar sozinho, ela lhe disse para se deitar no chão, puxou para baixo suas calças, montou seu ventre de costas para seu rosto, enquanto ele colocou seus dedos em sua buceta. Então ela, ainda de costas para ele, colocou a cabeça entre as pernas e levantou a buceta e pediu-lhe para fazer xixi em sua buceta. Ele apontou que a urina ficaria em seu rosto e vestido. Isso era o que ela queria, então primeiro ele fez xixi em cima dela, então ele gozou sobre ela. Ficaram juntos por um longo tempo. Então eles ouviram um barulho. Eles viram Marcelle, que desmoronou e chorou. Eles se afastaram um do outro para descer sobre ela. Juntos, eles espancaram ela, uma tempestade começa, Simone esfrega-se com lama, Simone forças entre as coxas de Marcelle. Então Simone desenvolveu um desejo de quebrar ovos com seu traseiro. A mãe aparece quando Simone se apresenta para o narrador, mas finge não ver. Dias depois, no entanto, Simone, que foi içada nas vigas de uma garagem com o narrador, irritou a mãe, que estava andando por baixo. Simone ri e o narrador descobre a buceta de Simone completamente e se sacode. Eles correm para Marcelle na rua um dia. Marcelle é loira, tímida, piedosa, inocente. Marcelle corou. Simone implorou seu perdão e prometeu que nunca iriam colocar uma mão sobre ela novamente. Marcelle concorda em tomar chá com eles com outros amigos. Em vez disso, eles têm champanhe. O rubor de Marcelle os encantou completamente. Simone e ele tinham um propósito comum e nada os impediria. Estava Marcelle, três outras meninas bonitas e dois meninos. O mais velho ainda não tinha dezessete anos. Todos ficaram bêbados, mas não estavam suficientemente excitados. Simone colocou um disco e dançou sozinha o Charleston. Ela mostrou as pernas até a buceta. As outras garotas fizeram o mesmo. Eles tinham calcinha. Marcelle recusou-se a dançar. Simone pega uma toalha e aposta que ela pode fazer xixi na frente de todos eles. Um garoto a desafiou a fazê-lo. Desde que ela imediatamente fez, ela ganhou, no ponto em que ela puxou para baixo as calças do menino que a tinha desafiado. Ela também tirou a camisa dele. Simone tocou o menino, mas ela estava obcecada por Marcelle, que estava pedindo para sair. Simone caiu no chão, teve um ataque sexual e continuou dizendo ao rapaz despiu para mijar sobre ela. Marcelle corou. Ela disse que queria tirar o vestido. O narrador a rasgou e caiu sobre ela. Marcelle fechou-se em um grande guarda-roupa nupcial antigo no quarto. Ela queria se masturbar e ficar em paz. Marcelle mijou no guarda-roupa. Marcelle chorou e chorou. O guarda-roupa era agora sua prisão. Meia hora depois, o narrador a deixa sair. Estava com febre. Ela gritou violentamente ao vê-lo. Ele estava manchado de sangue porque durante a orgia os fragmentos de vidro tinham cortado dois dos participantes. Uma das meninas estava vomitando. Simone dormia pacificamente. Marcelle continuava gritando horrivelmente. As pessoas começaram a vir. Marcelle continuou gritando. A polícia foi chamada. O narrador decide que seria melhor não ficar com seus pais. Ele rouba uma arma deles e diz que vai se matar e a polícia, se eles enviarem a polícia para procurá-lo. Ele viaja perto da praia. Ele pensa que pode se matar, mas então acha que sua vida deve ter algum significado. Dormiu no bosque durante o dia e à noite ia para a casa de Simone. Eles foram para a praia juntos. Ele continuou segurando sua buceta. Eles não vieram naquela noite, mas abraçaram boca a boca. Ele e Simone moravam em seu quarto. Sua mãe aceitou a situação. Marcelle fora colocada numa instituição mental. O narrador tentou estuprar Simone em sua cama, mas ela se recusou a ser tratada como uma dona de casa. Ela exige Marcelle. Ele está desapontado, mas concorda com ela. Pensam em Marcelle mijando. Simone mija nele. Ele mija nela. Ele mancha sêmen em todo o rosto dela. Ela chega ao orgasmo. Ela diz que agora, com o nariz no traseiro, cheira a Marcelle. Eles querem foder, mas Marcelle deve estar lá:

Foi assim que nosso sonho sexual continuou se transformando em um pesadelo. O sorriso de Marcelle, a frescura, os soluços, o sentimento de vergonha que a fazia avermelhada e, dolorosamente vermelha, arrancou suas próprias roupas e entregou lindas nádegas loiras a mãos impuras, bocas impuras, além de todo o trágico delírio que a trancara no guarda-roupa para sacudir com tal abandono que ela não podia deixar de mijar — todas essas coisas entortaram nossos desejos, de modo que eles interminavelmente nos atormentaram.[45]

O narrador explica que Simone não pode esquecer que seu próprio comportamento obsceno provocou o orgasmo de Marcelle, uivos, contorcendo-se e assim ela precisou da atitude de Marcelle para exagerar e experimentar plenamente a sua própria descaradamente. Assim, a buceta de Simone tornou-se agora, para o narrador, um “império profundo e subterrâneo de Marcelle” que estava aprisionada:

Havia apenas uma coisa que eu entendia: como os orgasmos destruíram o rosto da menina com soluços interrompidos por gritos horríveis.

E Simone, por sua vez, não via mais o quente e picante vinda que ela causou a jorrar do meu pau sem vê-lo sujar a boca e buceta de Marcelle.[46]

Eles só podiam pensar em Marcelle, especialmente se pendurado e morrendo. Foram para o asilo. O vento tornou-se violento. Uma figura pendura uma folha da janela. Tem uma mancha molhada. Simone cai no chão. Era Marcelle na janela. A mancha era sua urina, o resultado de arremessar fora. O narrador entrou no asilo. Ele tirou todas as suas roupas. Alguém o está seguindo. Uma mulher nua está na moldura da janela. Ela pula. Ele ainda tem uma arma na mão. Ele considera perseguir a mulher para matá-la. Ele está sem fôlego. Ele está animado com o revólver. Uma mão agarra seu pau. Beijos são plantados em sua bunda. Ele ejacula na cara de sua maravilhosa Simone. Ele dispara a arma cegamente. Simone e ele começam a correr. Olham para a folha de Marcelle. Uma das balas tinha penetrado sua janela. Marcelle chegou à janela. Eles esperavam vê-la cair morta da bala. Simone tinha tirado suas roupas. Marcelle desapareceu. Marcelle voltou. Eles podiam ver seu belo corpo. Ela os viu. Ela chamou. Ela corou. Simone sacode-se. Marcelle faz o mesmo. Simone está usando um cinto preto e meias pretas. Marcelle está usando um cinto de liga branco e meias brancas. O narrador explica certos símbolos pessoais: a urina está associada ao salitre, relâmpago com um vaso de cerâmica antigo que ele já viu. Desde que estiveram no asilo, essas imagens foram associadas à buceta e às expressões faciais de Marcelle. Então, sua imaginação seria saturada de luz e sangue, porque Marcelle não poderia gozar sem urinar. Mas de volta ao asilo, ele e Simone tiveram que fugir, ambos nus, de bicicleta, exaustos, suando, mas eles ainda se tocavam, ele tirou uma de suas meias para limpar seu corpo que cheirava a devassidão. Eles continuaram andando na bicicleta. O assento de couro preso à buceta de Simone. O garfo da bicicleta estava na fenda de seu traseiro. Ocorreu-lhe que se ele e Simone morrerem, seria cósmico. Seu pênis estava absurdamente rígido. Simone se masturbava com mais e mais força no assento de couro. Ela estava na bicicleta por pura alegria e seu corpo nu foi arremessado. Ele a encontrou sangrando e inconsciente. Ele atirou-se em cima dela e veio, os dentes abertos, a boca babando. Simone veio, então ele ressuscitou do orgasmo sobre o que ele pensava ser seu cadáver. Levou-a para casa. Desde que ele tinha acabado de resgatar a pessoa que ele mais amava e como ele iria ver Marcelle logo, ele dormiu. A recuperação de Simone foi lenta. Era pacífico para ele. A mãe entraria para cuidar de Simone e ele entraria no banheiro. Ele lia artigos sobre violência para Simone nos jornais. Ela estava fraca. Ela insistiu que ele jogasse ovos cozidos no banheiro. Ela observava os ovos. Ele chupava o interior em graus variados para que eles afundassem em profundidades variadas. Simone iria sentar-se no banheiro e ver os ovos sob sua buceta. Então Simone mandaria que ele lavasse o vaso sanitário. Iria quebrar ovos frescos na beira do bidê e esvaziá-los debaixo dela. Ela iria mijar sobre eles ou engoli-los a partir do fundo do bidé. Eles imaginavam Marcelle. Eles queriam colocá-la em uma banheira cheia de ovos frescos. Eles queriam que Marcelle fizesse xixi enquanto esmagavam os ovos. Simone queria que ele mantivesse Marcelle, que teria cinto e meias; Simone, num roupão molhado de água quente, levava-se a uma cadeira e excitava os seios com um revólver carregado e acabado de atirar; Simone despejaria um pote de creme fresco no ânus de Marcelle e urinaria em seu roupão ou nas costas ou na cabeça enquanto ele mijaria em Marcelle do outro lado ou em seus seios. Marcelle também seria livre para mijar. Depois de tais sonhos maravilhosos, Simone pedia ao narrador que a deitasse em cobertores junto ao banheiro e ela olharia para os ovos. Ele se deitava ao lado dela. Quando o banheiro foi finalmente liberado, Simone ficaria feliz. Simone estava hipnotizada quando um ovo metade desfeito foi de repente invadido pela água. Ela chegou ao clímax. Simone queria urinar, mas não o fez para que pudesse sentir prazer. Sua barriga inchou e sua buceta inchou. A palavra urinar lembrou-a de terminar. O narrador continua com associações: ovos, olhos, lâmina, sol, o branco do olho, a gema é o globo ocular. Simone quer que o narrador prometa atirar ovos com seu rifle quando eles forem para sair. Ele se recusa. Ela continua associando: cada uma de suas nádegas é um ovo cozido descascado, urina é um tiro e assim por diante. Eles decidem enviar ovos quentes moles cozidos sem as conchas. A mãe os traz. Eles a tratam como uma empregada doméstica. Simone sentou-se no banheiro e cada um comeu um ovo. Ele esfrega os outros ovos por cima dela e lentamente deixa cair cada um no banheiro. Nada como isso aconteceu novamente, exceto uma vez, o que será revelado mais tarde. Se os ovos surgissem na conversa, eles coravam. Ele fixa as bicicletas e equipamentos para um anexo para Marcelle. Eles chegam ao asilo. Marcelle escapa. Marcelle quer se casar com o narrador. Ele a beijou. Marcelle não entende onde está, com quem está ou o que está fazendo. Marcelle pede ao narrador para protegê-la quando o cardeal retornar. Estavam deitados na floresta. Simone perguntou quem era o cardeal. Marcelle responde, o homem que a trancou no guarda-roupa. Agora, o narrador entende por que Marcelle estava tão assustada quando finalmente a deixou sair do guarda-roupa. Ele estava usando um boné vermelho e estava coberto de sangue de cortes profundos em uma menina que havia estuprado. O vestido de Marcelle foi puxado para cima e Simone e o narrador ficaram tão encantados com a visão que eles não se moveram. Simone urinou e atingiu o clímax e a força desta desnudou-a que então ocasionou o clímax do narrador. O narrador dá mais símbolos: via láctea, esperma astral, urina celeste, ovo partido, olho partido, galo, cardeal, vermelho. O narrador discorre sobre a natureza da lascivia: ele só se preocupa com o sujo; pessoas decentes têm “olhos gelados”; as pessoas gostam de prazer sexual apenas se for insípido; seu tipo de devassidão suja tudo, incluindo todo o universo. Mais símbolos: lua com sangue vaginal de mães e irmãs. Ele amava Marcelle, mas não chorou por ela. Sua morte foi culpa dele. Às vezes se trancava por horas pensando nela, mas queria começar tudo de novo, por exemplo, forçando a cabeça para dentro de um vaso sanitário. Marcelle enforcou-se quando reconheceu o guarda-roupa. Eles a cortaram e se masturbaram sobre o cadáver. Eles se fudiam pela primeira vez. Simone ainda era virgem. Os três estavam todos calmos. Simone mijou no cadáver. Marcelle pertencia a eles. Eles fugiram para a Espanha. Simone tinha um rico patrocinador inglês, Sir Edmond. Simone era indiferente à maioria das coisas, mas seus orgasmos tornaram-se mais violentos. Sir Edmond capturou uma prostituta e a mandou trancar em uma pocilga onde foi pisada no estrume líquido pelos porcos. Simone mandou que o narrador a fudesse fora da porta trancada enquanto Sir Edmond se punhetava. Foram a numerosas touradas. Eles fudiam em ambientes numerosos, geralmente cercado por fedor e moscas e urina. Simone exige as bolas cruas de um touro. Sir Edmond as fornecia. Ela quer se sentar sobre eles, mas não pode por causa de todas as outras pessoas presentes. Sir Edmond, Simone e o narrador ficaram horrivelmente excitados. Simone mordeu uma das bolas cruas. O toureiro foi morto. Enquanto as pessoas gritavam de horror, Simone tinha um orgasmo. O olho do toureiro estava pendurado em sua cabeça. Os três foram para Sevilha porque Simone estava de mau humor. Simone usava um vestido frágil que a expunha. Eles nunca deixaram de ter relações sexuais. Sir Edmond a seguiria e se masturbaria. Eles entram numa igreja. Don Juan é supostamente enterrado sob esta igreja. Eles riem. Simone urina. A urina faz com que o vestido de Simone fique preso a seu corpo. Uma mulher está confessando na igreja. Simone quer assistir. A mulher sai. Simone vai confessar. Simone se masturba enquanto confessa. Simone confessa que ela está se masturbando enquanto confessa. Simone se expõe ao padre. Simone abre a porta para o padre. Simone agarra seu pau. O padre assobiou. Simone chupou seu pênis. Sir Edmond tirou o padre do confessionário. Levaram-no para a sacristia. Sentaram-no numa poltrona de madeira. Simone bateu nele, o que deu ao padre outra ereção. Eles o despiram e Simone mijou em suas roupas. Simone o masturbou e chupou enquanto o narrador urinava em suas narinas. Então o narrador fudeu Simone na bunda, enquanto ela chupou o pau do padre. Sir Edmond encontrou a chave do tabernáculo. Simone flagelou o pau do padre com seus dentes e língua. Sir Edmond encontrou anfitriões e um cálice consagrado. Sir Edmond palestrou sobre o significado do sangue de Cristo, vinho branco que realmente significa sêmen. Simone bateu o cálice contra o crânio do padre. Simone chupou o pau do padre. Simone bateu no padre novamente no rosto com o cálice. Simone despiu-se e o narrador deu-lhe o dedo. O padre fez xixi no cálice. Sir Edmond então o fez beber a urina. Simone o masturbou e chupou seu pênis. O padre bateu o cálice contra uma parede. Os dois homens levantam o sacerdote, o padre vem para os anfitriões que Simone segurou enquanto o masturbava. Derrubaram o padre no chão. Eles ordenam que ele fudesse Simone. O padre se recusa. Sir Edmond explica que um homem pendurado morre com uma ereção. Eles amordaçam e amarram o padre, o estrangulam quando Simone o montava. O padre goza e morre. O narrador nunca esteve tão apaixonado por Simone e tão satisfeito. Simone quer o olho do padre. Sir Edmond corta para ela. Simone acariciou o olho. Simone colocou o olho em sua bunda. O olho caiu sobre o corpo do cadáver. Sir Edmond despiu o narrador. O narrador se lançou sobre Simone. Ele fudeu-a com força enquanto Sir Edmond revirou os olhos. Simone pede a Sir Edmond que coloque o olho em sua bunda. Ele faz. Simone leva o olho e coloca em sua buceta. O narrador afasta as pernas: “na vagina peluda de Simone, vi o olho azul pálido de Marcelle, olhando-me através das lágrimas de urina”.[47]Simone chega ao clímax e urina. Eles saem da cidade para encontrar novas aventuras com um grupo de navegantes negros no novo iate de Sir Edmond.

*

No mundo da pornografia literária de alta classe, da qual Story of the Eye (História do Olho) é bastante típica, a força é imbuída de significado porque é o meio para a morte. A morte é a essência impressionante do sexo. A violência da morte é a violência do sexo e a beleza da morte é a beleza do sexo e o sentido da vida só é revelado no sentido do sexo que é a morte. O intelectual que ama esse tipo de pornografia está impressionado com a morte. Símbolos de alta classe também são essenciais para a pornografia de alta classe: ovos, olhos, cozidos, fervidos, a diferença entre um ovo meio cheio e meio vazio como ele afunda em um banheiro, um olho na boceta. Ruminações sobre as estrelas no céu e tempestades solenes repentinas, abundante em Story of the Eye (História do Olho), também ajudam a estabelecer um trabalho de pornografia como excessivamente significativo. A rebelião religiosa — por exemplo, a tortura e o estupro de um sacerdote — também anuncia um ato de classe. O padre como o homem de saia, feminizado porque se afastou da ação sexual masculina como forma de vida, é facilmente visto como um símbolo da repressão causada pela religião, ao passo que seria mais realista — mas menos confortável — ver ele como uma mulher substituta. Sua verdadeira natureza sexual é revelada em sua ereção e ele é punido por tê-lo negado — por sua mobilidade descendente sexual, por assim dizer. Marcelle é a vítima mais convencional, anatomicamente feminina, passiva, envergonhada pelo seu próprio desejo sexual. Sua violação e morte estão no curso normal das coisas, na natureza do próprio sexo. O estupro de um padre passa como uma ideia rebelde.

Força na pornografia de alta classe é romantizada porque leva à morte. É romantizado como se fosse dança: movimento ritualizado intrínseco ao sexo, levando inevitavelmente à morte, que é misteriosa e em seu mistério sublime. Bataille delineou uma sequela de Story of the Eye (História do Olho): Simone acaba em um campo de extermínio; ela é espancada até a morte; “ela morre como se fizesse amor, mas na pureza (castidade) e na imbecilidade da morte; febre e agonia a transfiguram”.[48] O esboço foi publicado em 1967, na quarta edição de Story of the Eye (História do Olho). Isso deixa claro o registro das mortes femininas: menina muito jovem em bicicleta, Marcelle, puta na pocilga, padre como homem feminizado e mais tarde — muito mais tarde porque ela é tão cruel — Simone. O campo de extermínio é erotizado no homem do intelecto depois de Auschwitz. Além disso, Bataille publicou um ensaio pessoal sobre sua própria vida, no qual ele descreve algumas prováveis origens dos símbolos em Story of the Eye (História do Olho). O sentido da angústia pessoal do autor também confere credibilidade à obra entre os intelectuais: ele escreve sobre seu próprio medo e obsessão e dor, os grampos do artista masculino como herói. Isso torna o livro por definição corajoso em suas revelações. Ele permite que outros intelectuais vejam Bataille e eles mesmos em seus personagens como convém a eles: especialmente não como estupradores, mas como sofredores. Isto, é desnecessário dizer, é totalmente sentimental, mas o sentimentalismo está bem escondido em infinitas abstrações — ponderações sobre a morte e o sexo sem considerar as realidades de qualquer um. A reivindicação intelectual feita para o trabalho é que Bataille revelou um segredo sexual: o autêntico nexo entre sexo e morte. Às vezes, esta revelação é postulada como o valor da pornografia de alta classe. Mas, na verdade, Bataille confundiu mais do que descobriu. Ele confundiu o significado da força no sexo. Ele confundiu o fato de que não existe uma concepção masculina do sexo sem força como a dinâmica essencial. Ele fez isso romantizando a morte. A força é inconsequente quando as forças cósmicas se movem através do homem no sexo. É pesado e pedestres exigem que prestem atenção a ele. O que importa é a poesia que é a violência que leva à morte que é o êxtase. A linguagem estiliza a violência e nega seu significado fundamental às mulheres, que de fato terminam mortas porque os homens acreditam no que Bataille acredita e faz bonito: que a morte é o segredo sujo do sexo. Em alguns casos, a morte é literal. Em alguns casos, é a aniquilação da vontade feminina. As grandes concepções — morte, angústia — cobrem a grande verdade: a força que leva à morte é o que os homens mais secretamente, mais profundamente e mais verdadeiramente valorizam no sexo. A morte é a ideia por trás da ação.

Simone existe na estrutura sexual masculina: a puta sádica cuja sexualidade é assassina e insaciável; em última análise, ela também é a vítima requintada, cumprida através da aniquilação, a lógica de Bataille, através do tributo à feminilidade sugerida por sua anatomia e pelo fato de que agora e depois ela é fudida. Ela é uma figura prototípica na imaginação masculina, a mulher que é sexual porque sua sexualidade é masculina em seus valores, em sua violência. Ela é a ideia masculina de uma mulher solta.

Quando Simone, Sir Edmond e o narrador saem em um iate com uma tripulação de negros, uma imagem que apareceu no início do texto é sublinhada e dada nova importância: os orgasmos de Simone após a morte de Marcelle foram

incomparavelmente mais violentos do que antes. Esses orgasmos eram tão diferentes dos clímaxes normais como, digamos, a alegria dos africanos selvagens daquela dos ocidentais. De fato, embora os selvagens às vezes possam rir tão moderadamente quanto os brancos, eles também têm dentes duradouros, com todas as partes do corpo em liberação violenta e eles vão girando por bem ou por mal, agitando os braços de forma selvagem, sacudindo as barrigas, pescoços e peitos, e cachinando e tragando horrivelmente.[49]

Este riso selvagem é então novamente paralelo aos orgasmos violentos de Simone. A fuga com a tripulação de negros promete experiências sexuais mais selvagens. A promessa é que mais força levará a mais morte que será mais emocionante porque o simbolismo claro/escuro — sugerido em um ambiente todo-branco por Simone e Marcelle (Simone escura, Marcelle loira, Simone vestida de meias pretas, Marcelle em branco, e assim por diante) — fornecerá o contexto para a conquista. Em um contexto todo branco, Marcelle era a submissa, pálida e frágil, que negava sua natureza de meretriz, o que provocou Simone a expressar a dela. Num contexto totalmente branco e também num contexto de supremacia branca, o escuro é o perigoso. Mas no contexto da supremacia branca, o branco ganhará, o escuro será conquistado: Simone é branca, não preta; ela é a vencedora. O desafio da sexualidade selvagem em uma tripulação negra em serviço a um rico aristocrata inglês fornece um novo contexto para a conquista. A força que leva ao sexo, que inevitavelmente significa que a morte assume uma nova dimensão, sugere à mentalidade sexual colonialista, possibilidades sexuais mais e mais selvagens. A conquista, o tema subterrâneo de estupro e romance, é carregado na pornografia, em algum ponto de saciedade, inevitavelmente no reino racial. A morte do próprio tipo racial não é suficiente, e assim a romantização da morte que confunde o significado da força permite a romantização da conquista racial e do assassinato racial. A força, uma vez talvez abominável para o intelectual no domínio da raça, tem agora um significado inteiramente sexual que permite sua expansão na raça sem desafiar, ou mesmo alertar, a consciência. A aceitação da força no âmbito sexual permite sua extensão ao reino racial, porque se trata de verdades metafísicas, que a raça não muda e em relação às quais a justiça é irrelevante e ridícula. Uma consciência calosa em relação à força no sexo é inevitavelmente tornada insensível à força racista também.

E a crueldade é uma ideia na prática.

Antonin Artaud, Obras Colecionadas

A mulher é feita para se submeter ao homem e suportar até mesmo a injustiça em suas mãos.

Jean-Jacques Rousseau, Emile

Todas as mulheres que copulam para manter a paz na casa são vítimas de estupro. Todas as nossas avós que apenas “deixam acontecer” foram essencialmente fudidas através da força durante toda a vida.

Suzanne Brogger, Deliver Us from Love (Livra-nos do amor)

A ideia da mulher como provocadora sexual ou prostituta, tão consistentemente postulada na pornografia como o primeiro princípio do sexo, não é, como será argumentado, realmente comum ou acreditado. A ideia de que as mulheres não gostam ou precisam de sexo é mais forte. Muitas dores de cabeça durante muitos séculos danificaram a credibilidade tanto dos pornógrafos quanto dos filósofos do mesmo sexo. Sim, a ideia da mulher como provocadora sexual pode subir como a fênix mítica em casos de estupro. Pode magicamente se manifestar em casos de incesto, onde a mulher que o quer é uma criança pré-púbere. Para as mulheres, o repentino aparecimento dessa ideia quando aplicadas a elas mesmas é sempre incrível e inexplicável, especialmente porque a maioria das mulheres encontra o poder dessa ideia quando são elas que foram fisicamente maltratadas e depois são acusadas e condenadas. Antes que a mulher seja realmente agredida, a ideia tem limites para sua vida: ela está sempre tentando manter o status de inocente, que não é forçada, porque ela não a provocou. Mas a ideia limita sua vida, inocência que exige ignorância, de tal forma que ela não pode reconhecer ou ser consciente disto. Uma vez atacada, ela é acusada e a ideia determina o curso imediato de sua vida. De fato, nos casos de estupro ou incesto, como no espancamento, a suposta vítima se distingue das demais por sua provocação, o que explica sua vitimização individual, que não é vitimização porque ela a provocou. Sempre há aqueles bilhões de outras mulheres que não foram estupradas ou espancadas nesse momento particular por aquele homem em particular. Eles foram passados, o que é a evidência que a convence. Algo nela causava a agressão — de fato, sua sexualidade — e agora devia convencer os estranhos não só de que era contra sua vontade, mas também de não gostar: uma indignidade além da imaginação e no sistema masculino quase sempre impossível. Ela não pode compreender o que ela está contra quando ela afirma que ela não queria. Ela é contra todo o mundo da verdadeira crença masculina sobre sua verdadeira natureza, expressa puramente na pornografia.

Mas, ainda assim, há outra ideia, mais próxima da superfície e, nesse sentido, mais superficial, de que as mulheres são inibidas ou têm um baixo desejo sexual ou não querem ou precisam de sexo. Talvez este seja um reconhecimento, por mais perverso, que ninguém poderia possivelmente gostar e querer o que os homens fizessem às mulheres. Essa ideia, também articulada como uma verdade universal, parece contradizer a ideia de que as mulheres são, por natureza, prostitutas que imploram, querem, exigem. Mas na verdade, é o complemento perfeito. A prostituta provoca porque ela quer ser forçada (sexo intrinsecamente definido como conquista). Como se ter relações sexuais com a mulher verdadeira que, com tanta frequência, expressa relutância, aversão, tédio, recusa, desdém ou desejo de voltar à escola, especialmente se ela é a mulher, a mulher sobre quem tem direitos conjugais legais? Forçam-na. O sistema é infalível. A mulher que quer isso, quer força. Ela expressa esse desejo de força por meio da resistência que provoca a força, que é o que ela quer. A mulher que não quer isso, deve ser forçada. Uma vez que a mulher que não quer que tenha sido forçada, ela é indistinguível da mulher que resistiu porque ela queria. A supremacia masculina é estonteante em sua circularidade implacável.

Kinsey é o filósofo sexual que afirmou quantificar e assim descrever com precisão o comportamento sexual real. Ele e seus seguidores concluem que as mulheres têm um baixo desejo sexual e são definidas em suas personalidades, comportamentos e valores por inibições sexuais. A ideologia sexual de Kinsey, aceita sem modificações significativas por aqueles que continuaram seu trabalho, usou a ideia de que as mulheres têm um baixo desejo sexual para justificar a força contra a mulher que não quer, exceto nos casos em que a força se justifica porque ela quer, mas não tem a decência de admiti-lo, causando problemas trágicos para o homem que a forçou porque não foi inibido e fez o que era natural.

Kinsey contou e classificou os atos sexuais, uma técnica que descreveu como “taxonômica, no sentido em que os biólogos modernos empregam o termo… A transferência de inseto para material humano não é ilógica, pois foi uma transferência de um método que pode ser aplicado ao estudo de qualquer população variável, em qualquer campo.”[50] Kinsey passara boa parte de sua vida como cientista coletando e classificando vespas, chamado por cientistas do sexo masculino de “vespas assassinas”. Ele tomou os métodos que aplicou ao descrever a vespa biliar e as aplicou à sexualidade humana. A primeira afirmação absoluta de Kinsey era de que seu método era científico e objetivo, não corado por preconceitos sociais ou julgamentos morais: “Isso é muito esperado do estudante medindo os comprimentos das asas de insetos, registrando mudanças químicas que ocorrem em um tubo de ensaio ou observando as cores aas estrelas. Não é muito, esperar objetividade semelhante do estudante do comportamento humano”.[51] O material de Kinsey sobre atos sexuais foi coletado através de entrevistas. Desafiado em sua capacidade de reconhecer a verdade absoluta em descrições verbais de atos sexuais, o cientista objetivo respondeu: “Bem como perguntar a um comerciante de cavalo como ele sabe quando fechar um negócio”.[52][53]

Os dois volumes escritos por Kinsey e seus associados (Sexual Behavior in the Human Male [Comportamento Sexual no Homem Humano], Sexual Behavior in the Human Female [Comportamento Sexual na Mulher Humana]) e o volume escrito por seus discípulos baseado em seus dados (Sex Offenders: An Analysis of Types [Criminosos Sexuais: Uma Análise de Tipos]) classificam todos os atos sexuais de pessoas brancas. Kinsey foi particularmente criticado porque o volume da mulher humana tratava de mulheres brancas, na sua maioria urbanas e mulheres grávidas. Na verdade, trata principalmente de insetos, animais e homens. De acordo com Arno Karlen, Kinsey

assinalou que isso fazia menos diferença do que em uma amostra masculina, pois ele tinha sujeitos femininos de nível inferior suficientes para mostrar que a educação e a ocupação dos pais eram pequenas influências para as mulheres. Os vários níveis tinham produzido padrões muito diferentes de agressão e controle nos homens, mas as meninas de todas as classes tiveram praticamente o mesmo tipo e quantidade de treinamento em restrição.[54]

Isto é fortemente remanescente da atitude de Freud em relação ao que ele chamou de “meninas servas”: “Felizmente para a nossa terapia, já aprendemos muito com outros casos que podemos contar a essas pessoas sua história sem ter que esperar por sua contribuição. Elas estão dispostas a confirmar o que lhes dizemos, mas não se pode aprender nada com elas.”[55]Os cientistas tendem a ser mais rigorosos e interessados em coletar informações sobre insetos do que sobre as mulheres e Kinsey não foi exceção. Sua curiosidade sobre os atos sexuais cometidos pela mulher humana nunca coincidiu com sua curiosidade sobre a vespa gall. Sua principal preocupação, entre os humanos, era com os estratos de classe entre os homens. Ele descobriu diferentes padrões de interação sexual no que chamou de “nível inferior” e “alto nível” do sexo masculino. Os dados de Kinsey confirmam que esses homens tinham em sua maioria parceiras. Portanto, os comportamentos das mulheres dos diferentes estratos sociais devem ter sido diferentes. Isso também é confirmado pelos dados — os dados sobre os homens. As próprias atitudes de Kinsey em relação à mulher não conseguiam suportar o teste de seus próprios dados.

Kinsey caracterizou a resposta sexual como um fenômeno fisiológico, tanto em homens como em mulheres, desta maneira: “O paralelo mais próximo à imagem da resposta sexual é encontrado na fisiologia conhecida da raiva”.[56] Ele alegou que as respostas fisiológicas em homens e mulheres eram as mesmas, mas que as respostas psicológicas eram completamente diferentes. Ele também afirmou que as atitudes femininas em relação ao sexo (o psicológico) têm uma base biológica, ponto que a arca de Noé emite. Ele também afirmou que, embora ninguém saiba se a sexualidade feminina é determinada por genes, passada de geração em geração (aparentemente ele quis dizer através da aprendizagem) ou por uma combinação de natureza e educação, deve-se olhar para o comportamento de outros mamíferos para encontrar o que o comportamento sexual humano deve ser — embora ele alegasse que seu método não permitia a intrusão de um deve. Kinsey acreditava firmemente que os padrões sexuais humanos deveriam imitar padrões animais, que eram naturais, mas ele nunca reconheceu que isso constituía um ponto de vista. Como um cientista objetivo, ele poderia dizer tudo o que foi dito acima: sua autoridade proibiu o aviso de sua autocontradição e confusão simples.

Em Sexual Behavior in the Human Male (Comportamento Sexual no Homem Humano), Kinsey afirma que o orgasmo masculino ocorreria, no mínimo, numa base diária se não fosse por restrições sociais. Sob o que ele chama de “condições ideais”[57] ocorreria mais frequentemente do que uma vez por dia durante a adolescência e início da vida adulta. O ambiente heterossexual, os ritos de namoro, as roupas provocantes das mulheres e as representações de mulheres em filmes, propagandas, ficção e assim por diante, estão constantemente excitando: “Para a maioria dos homens, solteiros ou casados, existem estímulos eróticos sempre presentes; a resposta sexual é regular e alta.”[58] O homem de nível inferior quer e consegue relações sexuais. O homem de nível superior, negado o que ele realmente quer (intercurso), deve recorrer a substitutos, o que explica a atenção que o homem de nível superior paga (relativamente falando, entre os homens) ao que as mulheres poderiam chamar de fazer amor — beijar, oral em mulher, carinho, etc:

O simples fato de que os homens de nível superior não consigam o que querem nas relações sócio sexuais [isto é deduzido por Kinsey porque têm taxas mais baixas de relações sexuais pré-marital e extraconjugal] forneceria uma explicação psicológica de seu alto grau de reação erótica a estímulos que ficam aquém do coito real. O fato de que o homem de nível mais baixo se aproxima de ter tanto coito como ele quer o tornaria menos suscetível a qualquer estímulo, exceto coito real.[59]

Kinsey, então, caracteriza o comportamento coital do homem de nível inferior como liberdade sexual. Os critérios que Kinsey usa para determinar a liberdade sexual são a quantidade de interações sexuais que são coito e grau de promiscuidade (número de parceiros). É um tema contínuo em Kinsey que “as frequências médias de saída sexual para o homem humano são claramente inferiores às que são normais entre alguns outros antropoides e que provavelmente seria normal no animal humano se não houvesse restrições sobre sua atividade sexual”.[60] A formulação de Kinsey de sexualidade masculina autêntica — sua especulação, distinta de seu objetivo declarado de descrever objetivamente, contando e classificando atos sexuais atuais, mas não reconhecido como opinião ou conjectura — é inequívoca:

Parece não haver dúvida de que o homem humano seria promíscuo em sua escolha de parceiros sexuais durante toda a sua vida se não houvesse restrições sociais. Esta é a história dos homens humanos não-reprimidos em toda parte.[61]

Kinsey considera as mulheres responsáveis pelas restrições sociais antinaturais dos homens. Ele condena as assistentes sociais, as mulheres em cargos de liberdade condicional, as mães, as professoras, para controlar “códigos morais, horários de educação sexual, campanhas de aplicação da lei e programas de combate à delinquência juvenil. É obviamente impossível — diz ele — que a maioria dessas mulheres compreenda o problema que o menino enfrenta ao ser constantemente excitado e regularmente envolvido com suas reações biológicas normais”.[62]

Kinsey especialmente desdenhou as atitudes de mulheres de nível superior. Ele estava muito ofendido por mulheres de nível superior em trabalho social que não entendiam (toleravam e apoiavam) o imperativo do coito masculino. Ele sustentou que as inibições da mulher de nível superior eram extremas. A prova era que tantas dessas mulheres haviam protestado contra as relações sexuais quando se casaram pela primeira vez ou permaneceram apáticas durante todo o casamento. Algumas até se opunham às novas técnicas experimentadas por seus maridos e “acusavam seus maridos de serem lascivos, libidinosos, sem consideração e culpados de perversão sexual em geral. Existem numerosos divórcios que transformam a recusa da esposa em aceitar algum item na técnica coital que pode, na realidade, ser comum no comportamento humano [masculino].”[63] Para Kinsey, esses dados não sugerem nada sobre a sexualidade masculina como tal; só que as mulheres estavam perpetuamente mexendo com os homens, colocando-se no caminho da liberação sexual masculina. Kinsey, que não descobriu, em sua pesquisa exaustiva e objetiva, estupros maritais ou espancamento de esposas, encontrou “vários casos de esposas que mataram seus maridos porque eles insistiam em contatos boca-genitais”.[64]”Insistiam” talvez possa ser considerado um eufemismo. Ele também achou, para seu desgosto, que os divórcios tinham sido concedidos por causa das “frequências do coito que o marido tinha exigido.”[65] Mesmo “exigido” talvez possa ser considerado um eufemismo. Ele viu, nos casos de divórcios concedidos porque a mulher se opôs ao uso sexual do marido dela, a conivência entre as mulheres e a lei, as duas grandes forças sociais para a restrição sexual do homem. A negação do acesso sexual das mulheres aos homens não é vista por Kinsey como um direito das mulheres. Ele vê consistentemente a recusa como inibição sexual, moralismo ou evidência de um baixo desejo sexual na mulher. Ele despreza a formulação freudiana da inibição sexual, embora sustente que a mulher seja sexualmente inibida. Para Kinsey, inibição significa recusa em qualquer nível, por qualquer motivo. Ele se comprometeu particularmente a quebrar o conceito de sublimação de Freud, apontando que as histórias sexuais de artistas masculinos não confirmaram que eram sexualmente inativos e que a sublimação sexual — ou inibição ou repressão — não poderia ser provada olhando para as mulheres porque o conceito não leva em conta “a alta incidência de mulheres relativamente insensíveis que nunca tiveram uma quantidade apreciável de energia sexual a ser desviada”.[66] De acordo com Kinsey, a psicoterapia é desperdiçada em pessoas com baixo desejo sexual e a maioria das mulheres é sexualmente apática: “Mas tal inatividade não é mais sublimação [ou repressão ou inibição; Kinsey usou as palavras indistintamente] do desejo sexual do que cegueira ou surdez ou outros defeitos perceptivos são a sublimação dessas capacidades”.[67] Apesar do baixo desejo sexual da mulher, seu moralismo resultante, sua inibição sexual aqui usada para significar a recusa do acesso sexual, “não encontramos evidências de que o indivíduo, livre de suas inibições, não seria capaz de responder.”[68] Tudo o que ela tem a fazer é dizer sim. A submissão muda também passaria como “resposta” no sistema de Kinsey porque

não se pode enfatizar com demasiada frequência que o orgasmo não pode ser tomado como o único critério para determinar o grau de satisfação que uma mulher pode derivar da atividade sexual. Pode-se encontrar um prazer considerável na excitação sexual que não chega ao ponto do orgasmo e nos aspectos sociais de uma relação sexual. Se ela mesma alcança o orgasmo ou não, muitas mulheres encontram satisfação em saber que seu marido ou outro parceiro sexual tem desfrutado do contato e perceber que ela contribuiu para o prazer masculino.[69]

Ao mesmo tempo, previsivelmente, “é inconcebível que os homens que não estavam alcançando o orgasmo continuariam seu coito marital por qualquer período de tempo.”[70]

A função da mulher no relacionamento sexual convencional, como descrito por Kinsey, em que a mulher participa não para seu benefício sexual, mas para o do sexo masculino e recebe uma recompensa social por sua conformidade é claramente indicado por Kinsey: nestas circunstâncias, é “impossível traçar uma linha entre o tipo mais óbvio de prostituição comercializada e as relações de cada marido e sua esposa”.[71] A aparência básica de esposa e puta (a versão de Kinsey de “todas as mulheres são prostitutas”) é a linha que Kinsey toma em defender a prostituição como uma instituição que deve ser aceita porque o homem precisa de uma saída sexual irrestrita que a esposa não fornece porque tem um baixo desejo sexual e é inibida e forneceria se ela não fosse inibida, apesar de seu baixo desejo sexual. O propósito da esposa e puta é o mesmo. O objetivo é a expressão sexual masculina — principalmente no coito se o homem não é frustrado pelo descumprimento feminino. O uso da mulher, qualquer que seja seu status, pelo homem para sua própria satisfação genital é a substância e quase totalidade da sexualidade humana natural como descrito por Kinsey. O assim chamado baixo desejo sexual da mulher justifica o uso dela sem referência à sua satisfação e sem conhecimento de sua integridade sexual, que simplesmente não pode existir no sistema de valores da supremacia masculina de Kinsey. Qualquer recusa por parte da mulher em cumprir com as exigências sexuais masculinas é evidência de incapacidade ou inibição. A sexualidade da mulher natural nunca diria não precisamente porque sua natureza sexual é apática. A forte aversão sexual de sua parte — por exemplo, a aversão a ter sexo para o qual ela é indiferente porque não há significado ou prazer nela para ela — é, por definição, inibição. Uma vez que a esposa e a prostituta têm a mesma função, a função está claramente delineada na analogia: servir ao homem no sexo. O estupro, é desnecessário dizer, não tem uma existência autêntica no sistema de Kinsey, exceto como uma construção social repressiva com a qual as mulheres assombram e punem e restringem o homem. Qualquer coisa — lei ou protesto pessoal ou resistência — que impede o homem de usar a mulher como ele deseja é o moralismo feminino ou repressão sexual ou restrição social que ignora ou viola a natureza sexual masculina, que é tomar e usar à vontade. A filosofia de Kinsey na base é que não há nenhuma razão válida para que o homem não: não tenha acesso coital à mulher à vontade. Ele tem um grande sentido do trágico quando desnecessárias (todas) as restrições sociais afetam a natureza sexual masculina: “As atividades sexuais em si mesmas raramente causam danos físicos, mas desacordos sobre o significado do comportamento sexual podem resultar em conflitos de personalidade, perda de posição social, prisão, desgraça e perda da própria vida.”[72] É o homem que é a vítima aqui: que tem conflitos de personalidade, perde a posição social, é preso, desonrado e às vezes morto por estupro. O sentido da visão de Kinsey é que o estupro, na medida em que ela existe (principalmente ilusória), não existiria se as mulheres cumprissem, o que fariam se não fossem torcidas. É a mulher que recusa e depois acusa, destruindo o homem natural que apenas quer funcionar em harmonia com a sua sexualidade autêntica.

No sistema de Kinsey, acusações de estupro são quase sempre falsas, ocasionadas pela histeria feminina e não por agressão masculina. Uma vez que ele não pode imaginar uma vontade sexual feminina que contradiga o masculino e ao mesmo tempo que não é deformada, ele não pode compreender o significado, por exemplo, de abuso de criança para criança ou mulher — só que a histeria das mulheres desce mais uma vez para punir o homem:

Muitas meninas pequenas refletem a histeria pública sobre a perspectiva de “ser tocada” por uma pessoa estranha/e muitas crianças, que não têm ideia de todos os mecanismos de relações sexuais, interpreta afeto e simples carícias de ninguém, exceto a de seus próprios pais, como tentativas de estupro. Em consequência, não poucos homens mais velhos servem tempo em instituições penais por tentar se envolver em um ato sexual que na sua idade não interessaria a maioria deles e de que muitos deles são indubitavelmente incapazes.[73]

Kinsey não tinha nenhum interesse em explorar ou documentar o abuso de criança, porque nenhum ato sexual desejado pelo homem se adequadamente gratificado poderia ser abusivo. Ele não poderia começar a compreender as variedades de abuso sexual dirigido contra as crianças do sexo feminino, porque ele não tinha noção de consentimento significativo para qualquer mulher de qualquer idade. O homem sempre foi vítima de recusa ou antagônico feminino. A recusa ou o antagonismo nunca foi justificado.

Além disso, Kinsey viu estupro como um estratagema feminino para esconder a participação feminina no sexo:

Tanto no babuíno quanto no macaco rhesus, as fêmeas que solicitam novos parceiros sexuais têm sido conhecidas por utilizarem um procedimento extraordinariamente humano para escapar da raiva de seus companheiros estabelecidos. Quando os companheiros as descobrem em coito com outros machos ou parecem estar prestes a descobri-los, as fêmeas podem cessar suas atividades sexuais e atacam os novos parceiros masculinos. Uma alta proporção dos casos de “estupros” humanos que tivemos a oportunidade de examinar envolvem algo do mesmo motivo.[74]

Quando não gritando estupro para apaziguar o babuíno irritado, a fêmea pode gritar estupro por meio de explicação para seus pais. Em Sex Offenders (Criminosos Sexuais), os discípulos de Kinsey relembram sua profunda epifania sobre a origem do estupro:

Como dizia frequentemente Dr. Kinsey, a diferença entre um “bom momento” e um “estupro” pode depender de se os pais da menina estavam acordados quando ela finalmente chegou em casa.[75]

Na maior parte, Kinsey considerou que era a valorização social do coito que o transformou em estupro — especialmente a atitude da mulher para com um ato que era a mesma coisa, seja chamada de coito ou estupro; o que significa não que o coito quando praticado é uma forma de estupro, mas que o estupro é uma deturpação do coito. Danos para as mulheres tiveram nenhuma significância para Kinsey:

As perturbações que podem as vezes acontecer ao coito, raramente dependem da natureza da atividade em si ou em seu resultado físico. Uma gravidez eventual e indesejada, um raro exemplo de doença venérea, ou uma instância muito rara de dano físico são basicamente as únicas consequências físicas indesejáveis.[76]

O dano, como o estupro, é na maior parte um produto da imaginação feminina. Quem compararia o inconveniente da gravidez indesejada (especialmente no momento do contraceptivo e do aborto ilegal, quando Kinsey escreveu) ou doença venérea (comumente não diagnosticada na mulher e, portanto, incapacitante quando Kinsey escreveu) ou os corpos mutilados e surrados da estuprada ou mulheres abusadas (não descobertas por Kinsey, apesar de seus métodos objetivos e milhares de entrevistas) à situação trágica do homem que é perturbado ou aprisionado ou mesmo morto apenas por usar sua capacidade sexual natural? Dano para a mulher pode ter um significado autêntico apenas quando a integridade corporal da mulher é uma premissa no sistema de valor sexual. Caso contrário, ela existe para ser usada e prejudicá-la no processo de usá-la é sempre incidental, geralmente sua própria culpa, e nenhuma causa de luto ou raiva ou mesmo reavaliação. Uma vez que uma mulher está morta, é mais fácil reconhecer que foi feito mal a ela, mesmo que ela realmente seja forçada; mas morte e dano, como força, é difícil de provar e quase nunca é considerado significativo.

Em Sex Offenders (Criminosos Sexuais), que pretende contar e classificar os atos de condenados por crimes sexuais, esses valores são levados adiante. O criminoso sexual se distingue do homem normal que comete um ato sexual forçado — como beijar — porque foi condenado: “Uma vez que há uma convicção, a questão não pode ser trivial, mesmo que o ato possa ter sido”.[77] Os Sex Offenders (Criminosos Sexuais), é a grande e terrível história de homens que sofrem na prisão porque violam tabus sem sentido — como todos os outros homens normais, exceto que foram capturados. Seus grandes temas são a falsidade e a histeria das mulheres e a crueldade da lei. A história é contada quase inteiramente do ponto de vista do próprio ofensor sexual, exceto que sua voz é dada autoridade pelos cientistas objetivos que apresentam seu caso, sua situação, seu dilema. Como o uso da força em casos de estupro em que o homem foi realmente condenado é, por definição, pronunciado, há, inevitavelmente, algum reconhecimento da força como uma realidade na categoria denominada “agressor heterossexual vs. adultos”, que se traduz grosseiramente em homens adultos estuprando mulheres adultas:

Os agressores heterossexuais vs. adultos estão bem conscientes do ceticismo público em relação ao estupro, e o usa para oferecer suas próprias versões de seus crimes. Talvez mais do que qualquer outro grupo, dão relatos aparentemente plausíveis de suas ações para provar sua inocência, e enquanto estamos entrevistando-os, é muitas vezes bastante fácil de ser persuadido da validade de suas histórias. Mais tarde, ao examinar os registros oficiais, podemos descobrir que a mulher, supostamente disposta, tinha que ter cinco pontos no lábio.[78]

Essa liberalidade — a credibilidade dada aos cinco pontos — é a exceção e não a regra. Na maioria dos casos, de acordo com os cientistas, esse lábio estava apenas procurando problemas. Usando sofismas e astúcia, os cientistas descartam a força como uma realidade em praticamente todo tipo de crime.

O primeiro método da desconsideração está implícito na própria metodologia. O homem normal, de acordo com Sex Offenders (Criminosos Sexuais), comete atos sexuais contra a vontade da mulher como uma questão de curso. Para ser distinguido como um criminoso, ele deve ser condenado. É a convicção, não o crime, que torna seu ato significativo. Alguém condenado por roubo que pretendia estuprar está incluído no estudo; alguém que realmente estuprou mas não foi condenado é desconsiderado. Em si mesmo, isso é lamentável, “mas este é o preço que devemos pagar, felizmente muito raramente, na obtenção de uma definição viável de crime sexual”.[79] A premissa é que o estuprador não condenado é uma estranheza.

A sofisticação envolvida na descrição ou determinação do uso da força em um ato sexual cometido por um homem condenado por um crime sexual é mais nítido no caso de violação sexual na tentativa de categorizar atos contra crianças e menores de idade. As “crianças” são aqui definidas como as crianças fêmeas sob a idade de doze, não as filhas dos homens condenados. “Menores” são mulheres de doze a quinze anos, e não as filhas dos homens condenados. O “criminoso heterossexual” não usou a força; o “agressor heterossexual” fez.

Ao descrever atos sexuais cometidos contra crianças, os cientistas se esforçaram para estabelecer duas categorias, uma em que a força era usada e outra em que não era:

A força varia de violência absoluta a, digamos, segurando uma criança pelo pulso; ameaça corre de uma ameaça verbal específica ou brandindo uma arma para uma sutil implicação. Em qualquer relação entre uma criança e um adulto, há sempre em segundo plano um elemento de coação; a inevitável disparidade de força e status social é um fator omnipresente. Um homem, ainda que estranho, está em uma posição superior autoritária. Embora fosse manifestamente impossível lidar com essas formas de força e ameaça mais vagas (mas ainda assim eficazes), fomos capazes de excluir dos criminosos heterossexuais contra crianças, qualquer pessoa que nos falasse de usar a força ou a ameaça ou cujo registro oficial mencionasse seu uso.[80]

Dada a excelência desta descrição da força masculina, tanto brutal como sutil (embora omita o poder direto do homem sobre o feminino), é notável que os cientistas realmente isolaram uma categoria de infratores do sexo masculino contra crianças do sexo feminino com menos de doze anos, que o uso da força não estava envolvido. As informações sobre as quais basearam a existência dessa categoria extraordinária foram fornecidas pelos próprios infratores ou por registros oficiais. Nesses casos, as crianças não eram representadas por seus próprios advogados e os padrões para tomar e registrar o testemunho de crianças variavam grandemente. Em crimes sexuais contra crianças, citadas acima, a primeira questão não é o tipo ou grau de força usado, mas o fato de que a força está implícita pelas razões articuladas na descrição da força com relação às crianças. Em qualquer caso, os cientistas não se sentiram obrigados a determinar a partir de informações fornecidas pelas vítimas se a força em qualquer dos sentidos que ela propriamente pertence tinha sido usada. A invisibilidade da vítima é incorporada nos dados em virtude de suas fontes. Nenhuma consideração é dada a circunstâncias delineadoras que garantam que a força não tenha sido usada. O compromisso dos cientistas aqui, o seu imperativo sexual, por assim dizer, é criar uma categoria em que as mulheres com menos de doze anos de idade satisfaçam o homem sem o uso da força da parte dele. A questão não é se a satisfação é através do coito; é se é sexual em qualquer sentido, estabelecendo assim uma possibilidade sexual viável para o homem adulto em relação à criança feminina. A categoria em si — que desafia o senso comum e a clara descrição do que constitui a força de um adulto do sexo masculino para uma criança do sexo feminino — fornece uma base para a crença de que o uso de uma criança do sexo feminino de doze anos por um homem adulto pode, sob circunstâncias conhecidas pelos autores de Sex Offenders (Criminosos Sexuais), excluem a força como fator.

A filosofia que permite a invisibilidade da vítima e insiste na precisão da categoria e dos dados obtidos pelo cientista objetivo é mais explicada na informação sobre os infratores heterossexuais vs. menores. A categoria, tal como definida, significa que a força não foi usada para cometer o ato sexual. O uso da força ou sua ausência é considerado fácil de determinar porque a menina de 12 a 15 anos é vista como tendo as características sexuais e a consciência de uma mulher adulta bem informada. Essas meninas “estão suficientemente desenvolvidas fisicamente e suficientemente conscientes das atitudes sociais para um homem ter que usar força considerável ou ameaça definitiva se a menina nega contato sexual.”[81] A menina é considerada conhecedora da intenção sexual de qualquer homem. Ela também “sabe que, ao rejeitar um avanço sexual, a sociedade está do seu lado”.[82] A menos que uma força formidável fosse usada contra ela, ela é vista como tendo consentido. Basicamente, se a menina tiver poucos machucados e mutilada, a força não foi usada. Todos os dados sobre danos causados a ela, lembre-se, são filtrados através do sistema de justiça criminal ou vieram do agressor. Para os cientistas, isso não indica preconceito a ela porque a sociedade está do seu lado; o único preconceito é ao homem. A prova da cumplicidade e cumplicidade essenciais da menina é deduzida da fonte do relatório à polícia: “Quem relatou o comportamento sexual às autoridades? A própria menina raramente o fazia diretamente. Normalmente a situação era descoberta por amigos ou parentes que, em seguida, relataram. A mãe suspeita e a amiga tagarela são fontes comuns da queda do infrator.[83] A figura trágica é o homem. Ele tem uma “queda”. As mulheres responsáveis pela “queda” são mães intrometidas, mães puritanas ou amigas dedo-duro — eternas desordeiras que falaram demais irresponsavelmente à polícia. Não há nenhuma indicação de que os cientistas objetivos consideraram a menina, perturbada e confusa, incapaz de explicar um ataque a ela, pedindo ajuda ou rachaduras sob o estresse. Porque ela é vista pelos cientistas objetivos como uma mulher adulta, mesmo que socialmente ela seja uma criança e, embora todas as mulheres sejam caracteristicamente mantidas ignorantes do sexo e metas genitais masculinas, ela não foi abusada porque o uso indevido é implicitamente impossível quando alguém sexualmente viável feminino é usado por um homem exercendo a sexualidade natural. A presunção é que a menina com idade entre doze a quinze e com conhecimento consentiu ao ato sexual, após o qual sua mãe ou outra mulher problemática entrou, causando a “queda” de um homem irrepreensível.

Confrontando a alta incidência de pares e múltiplos ataques sexuais em meninas de 12 a 15 anos, os cientistas ainda têm uma categoria chamada “transgressores heterossexuais”, significando que nenhuma força estava envolvida significando que o homem foi condenado por ter relações sexuais com uma mulher que consentiu — ou mesmo por apenas estar nas proximidades:

A princípio, perguntamo-nos por que as mulheres de doze a quinze anos deveriam estar particularmente sujeitas a essa atenção, mas uma explicação simples existe: quando a sociedade aprende que uma jovem teve algum tipo de relação sexual com um homem adulto, qualquer outro homem adulto que estivesse dentro de um raio de cem pés é apto a ser condenado. Se havia coparceiros no crime, havia geralmente um, menos frequentemente dois, e somente, raramente mais. O tradicional “line-up”[84] ou “gang bang[85]” é essencialmente ausente nos infratores vs. menores, mas parece ter acontecido uma quantidade considerável de “namoro duplo” e de pares de homens caçando as meninas.[86]

Réus condenados contra meninas com idades entre doze a quinze são julgados pelos cientistas objetivos a ser, no seu conjunto, um grupo muito saudável com excelentes relações parentais: mas então, eles não foram acusados de molestar seus pais. Os cientistas, é claro, são especialistas na saúde e o comportamento, por exemplo, de homens adultos à caça de meninas com idade entre doze a quinze não é menos saudável do que homens adultos à caça de mulheres adultas. Se o sexo é a caça e sexo é saúde, então a caça é saúde. O problema não é que os homens abusam de uma mulher, mas que a sociedade — de acordo com Kinsey controlada pelas mulheres sexualmente apáticas ou inibidas — reúne homens em um raio de centenas de pés quando uma menina envelhecida doze a quinze é usada sexualmente. Dois ou mais homens adultos caçam uma menina de doze a quinze, o que para os cientistas não constitui o uso da força. O que, então, se constitui no uso da força contra uma menina de doze a quinze? Os cientistas têm uma categoria; “Agressores heterossexuais contra menores”, em que o uso da força é reconhecido como tal, mesmo pelos autores Sex Offenders (Criminosos sexuais). A situação dos pobres homens ainda é a questão dramática:

Os homens que percebem tarde demais que o que ele interpretou como um incentivo foi nada do tipo está em perigo real, se ele tenta, pela força física, deter uma menina assustada, a fim de acalmá-la e pedir desculpas. Ataque com intenção de estupro é uma acusação que requer muito pouco na forma de contato físico, e os juízes e jurados tendem a ser cínicos para com o homem que nega qualquer intenção de violação. Homens, se conhecendo, são propensos a assumir o pior sobre outro homem acusado de um crime sexual.[87]

A autoridade do cientista, que é a autoridade do homem, permite esta surpreendente queda mortal. De repente, o homem, reconhecendo seu próprio desejo de estupro, atribuirá uma intenção de estupro a outros homens, praticamente sem evidência. O homem, condenado por usar a força (um espanto em si mesmo), poderia muito bem ter tentado confortar uma mulher histérica que ele inocentemente entendia mal — provavelmente porque o comportamento provocativo da mulher é tão enganador. A projeção do juiz ou jurado do sexo masculino (uma construção necessária, já que é difícil culpar a mulher diretamente quando ela não é permitida nos júris nem está no banco, as mulheres foram sistematicamente excluídas de júris até recentemente, as mulheres ainda são sistematicamente excluídas do Judiciário) é usado para postular a falta de culpa essencial do homem cujo uso da força era de fato tão grosseiro que não só ele foi condenado por um crime sexual, mas mesmo os autores de Sex Offenders (Criminosos Sexuais)tiveram de criar uma categoria para ele em que o uso da força estabeleceu os parâmetros da categoria.

Desnecessário dizer que se alguém conseguiu confundir o significado de força quando usado por homens adultos contra mulheres com menos de 12 anos e mulheres de 12 a 15 anos, é improvável que o uso da força no sexo contra mulheres adultas seja uma questão convincente.

Na categoria “criminosos heterossexuais vs. adultos”, o uso da força é excluído por definição. Esta é uma categoria notável, porque os cientistas concluem, basicamente, que os homens nesta categoria foram condenados por ter coito consensual com mulheres que eram adultas — por sua definição, com idade superior a quinze anos. Esta conclusão é, em parte, considerada auto evidente porque três quartos das mulheres atacadas eram amigas dos infratores e o ato sexual em questão ocorreu em uma residência.

De acordo com os cientistas, na categoria “criminosos heterossexuais vs. adultos”, apenas 16 das 183 mulheres resistiram à prática do ato sexual, mas mesmo nesses casos “sua resistência e sua persistência não ultrapassaram os limites do sexo masculino habitual contra a competição da mulher. Não havia ameaça nem violência. São incluídos alguns casos em que o consentimento feminino estava completamente ausente, mas a força ou a coação também estavam ausentes.”[88] As situações em que o consentimento estava ausente, mas força ou coação não foram utilizadas, são casos em que os homens usam “surpresa ou sigilo”.[89] O exemplo dado é o exemplo de um homem que quando ele estava bêbado surpreendeu uma menina abraçando-a. Os autores apontam que a garota pensou que estava sendo agarrada. “Abraçar” é o termo neutro usado pelos autores para descrever o ato; “agarrando”, como o ponto de vista feminino, é colocado entre aspas. Ou, em outro exemplo, um homem “não podia resistir a tocar as pernas das mulheres, mesmo em situações inadequadas”.[90] A informação essencial nestes dois exemplos, do ponto de vista dos autores, é que “não havia nada especialmente antissocial no comportamento per si, mas as circunstâncias da situação (particularmente o fato de que os homens não eram conhecidos pelas mulheres) para ação punitiva”.[91] A presunção é que o acesso ao corpo feminino é um direito do homem e que, mesmo na ausência do consentimento, a presunção de um direito de acesso não é antissocial. Surpresa e furtividade não constituem força. Há também casos em que, de acordo com os cientistas, o consentimento foi dado, em seguida, retirado. Um caso citado como exemplo de consentimento dado e, em seguida, retirado, é o de um homem de vinte anos que, em outras ocasiões, teve coito com sua namorada de dezessete anos. Uma noite ele estava bêbado, ela resistiu a ele, ele a agrediu, ela chamou a polícia e ele foi preso e condenado por estupro. Felizmente, o tribunal “reconheceu alguns dos elementos essenciais da situação”[92] e condenou o homem a noventa dias e pagamento de custas judiciais. Aparentemente, para os cientistas objetivos, o consentimento dado uma vez é eternamente dado. Espancamento não é uma questão de força. O coito anterior nega a validade de qualquer acusação de estupro, uma vez que o consentimento é inferido do contato sexual anterior.

Em 91% dos casos na categoria “infratores heterossexuais vs. adultos”, o ato sexual foi premeditado pelo homem. A premeditação também não indica a força porque, naturalmente, no “interesse, esperança e premeditação masculinos normais estão inextricavelmente fundidos quando ele é confrontado com uma mulher socialmente adequada…”[93] Dois ou mais homens alinhados contra uma única mulher também não é necessariamente sexo forçado: são “situações poliandrosas”.[94]

Ao criar a categoria “infratores heterossexuais vs. adultos”, significando uma categoria em que os homens foram condenados por ter relações consensuais, geralmente através do coito, com mulheres adultas, o critério era que o uso da força não fosse substancial, isto é, fora dos limites do que é socialmente aceitável:

Nossa sociedade espera que o homem seja o agressor nas relações heterossexuais, e uma certa quantidade de força física e coação é consequentemente aceitável e talvez até socialmente necessária. As mulheres são frequentemente sujeitas a coações bastante intensas e eficazes, que assumem muitas formas: ameaças para não as fechar novamente, ameaças para prejudicar a sua popularidade através de comentários adversos, até mesmo ameaças para fazê-las caminhar para casa — todos estes não são apenas comuns mas são aceitas como parte da vida social. O mesmo é verdade com a força física, mas aqui uma delicadeza de julgamento é necessária.[95]

A delicadeza do julgamento demonstrada pelos cientistas é verdadeiramente esmagadora em sua delicadeza: “Com relação à força, manteríamos o caso [na categoria do agressor em que, por definição, nenhuma força foi usada] onde um homem tocou, puxando uma mulher contra sua vontade, mas nós excluímos casos onde foi golpeada ou fisicamente dominada.”[96] A desconfiança reconhecida da mulher não é relevante porque é comum que uma mulher não esteja disposta e, ao mesmo tempo, tocada, mantida ou puxada apesar ou por causa de sua falta de vontade.

Na esperança de que, pelo menos quando a mulher é atingida ou fisicamente dominada, o uso da força é claramente delineado e não justificado pelos cientistas objetivos, pode-se recorrer à categoria de “agressores heterossexuais vs. adultos”, o que significa que, por definição, essa força de categoria foi usada. Lá toda a esperança é quebrada por um retorno aos primeiros princípios. Na categoria “agressores heterossexuais vs. adultos”, onde a força foi indubitavelmente e absolutamente usada, verifica-se que

o fenômeno da força ou ameaça nas relações sexuais entre adultos é confundido por várias coisas. Em primeiro lugar, pode haver a ambivalência da mulher sexualmente excitada, mas que, por razões morais ou outras, não deseja ter coito. Ela está lutando não só contra o homem, mas contra si mesma, e, em retrospecto, é extremamente fácil para ela se convencer de que ela cedeu à força e não à persuasão. Essa ilusão é facilitada pelo padrão socialmente aprovado para o comportamento feminino, segundo o qual a mulher deve supor, pelo menos, resistência simbólica, murmurando: “Não, não” ou “Não devemos!” Qualquer homem razoavelmente experiente aprendeu a desconsiderar esses pequenos protestos e o homem ingênuo que obedece a injunção de sua parceira para cessar e desistir é muitas vezes perplexo quando ela parece inexplicável irritada por sua conformidade.[97]

Não apenas ela provavelmente desejou o tempo todo — sendo indisposta apenas por razões morais, o que não conta; ou porque ela é inibida, o que não conta — mas uma acusação contra um homem — onde força é claramente usada –indica sua luta contra si mesma. A presunção é que a mulher irá recusar e que o homem irá usar força e que a resistência feminina e sua indisposição são irrelevantes, exceto na medida em que indicam valores moralistas, sem a qual ela não se oporia ou ocultaria; há luta interna porque ela realmente quer fazer o que ela resiste a fazer.

Também, o uso da força contra mulheres adultas, mesmo onde o uso da força é compreendido por definição da categoria é: é “obscurecido” pelo masoquismo inerente e nunca adormecido das mulheres:

… há uma certa linha masoquista em muitas mulheres: elas ocasionalmente desejam ser dominadas e tratadas um grosseiramente. Afinal, é muito gratificante para uma mulher sentir-se tão sexualmente atraente que o homem não consegue manter as restrições sociais e reverte para as táticas dos “homens das cavernas”. Na verdade, algumas mulheres se queixam de que seus parceiros são muito gentis: “Por que você sempre me pergunta, por que você apenas não me possui algumas vezes?”[98]

Em um estudo especificamente sobre a força usada contra mulheres adultas por homens, os cientistas objetivos introduzem a mulher desconcertada pela gentileza, a mulher que quer ser “tratada um pouco grosseiramente,” a mulher que não pode ser satisfeita sem o uso da força. Uma vez que “um gambito padrão no flerte feminino é irritar o homem e provocá-lo ao contato físico…”[99] É difícil de culpar o homem até mesmo por usar força grosseira contra a mulher — machucá-la, atingi-la, dominá-la fisicamente: pessoas não-objetivas, não-cientistas, às vezes chamam de “estupro”. Os cientistas não o culpam nem responsabilizam seu próprio comportamento. A mulher masoquista com seu desejo sexual baixo ou inibições ou moral que finge resistir ou é, na verdade, mas injustificadamente relutante é na verdade a responsável pelo dano feito a ela, o que não é realmente prejudicial, uma vez que ela é usada de forma apropriada porque ela é mulher.

O destino da mulher que não o quer — moralista ou inibida ou com um desejo sexual baixo — é o destino da mulher familiar, porque debaixo disso está a masoquista que o quer, com força. O destino da mulher que não quer isso — uma caracterização superficial dela, já que por baixo, ela quer ou não seria moralista ou inibida — é precisamente o mesmo que o destino da meretriz que provoca para ser forçada. A mulher nunca tem o direito de não querer sexo. Força usada contra ela quando ela se recusa é sempre justificada, porque ela nunca é justificada ou séria em não querer sexo. Nenhuma ideia autêntica de integridade corporal é dela para reivindicar ou ter. A força não a viola ou a vitimiza, porque a força é a maneira da natureza de lhe dar o que ela realmente quer. A força é a vitória da natureza sobre as limitações da civilização. A força é intrínseca à sexualidade masculina e a força usada contra ela não a vitimiza; efetiva-a. Os cientistas objetivos e os pornógrafos concordam: ela quer muito isso, ela quer que seja rude, ela provoca porque ela gosta; e até mesmo a apatia sexual posta por Kinsey, simplesmente estabelece outra razão para desconsiderar sua vontade, porque uma afirmação de vontade de sua parte — por definição, a recusa — é uma deturpação de sua própria natureza sexual, que é cumprida quando ela é sexualmente usada pelo homem, para satisfazê-lo, especialmente no coito.

Referências bibliográficas e notas de rodapé

[1] Havelock Ellis, Studies in the Psychology of Sex, vol. 1, pt. 2 (New York: Random House, 1936), p. 128.

[2] Robert Briffault, The Mothers: The Matriarchal Theory of Social Origins (New York: Macmillan Co., 1931), p. 48.

[3] Kate Millett, Sexual Politics (New York: Avon Books, 1971), p. 209.

[4] Bruno Bettelheim, Symbolic Wounds (Glencoe, 111. Free Press, 1954), pp. 64–65.

[5] Robert J. Stoller, Sexual Excitement: Dynamics of Erotic Life (New York: Pantheon Books, 1979), p. 161.

[6] A. Merriam-Webster, Webster’s Third New International Dictionary of the English Language Unabridged, ed. Philip Babcock Gove (Springfield, Mass.: G. & C. Merriam Co., 1976), p. 1034.

[7] Elizabeth Jane way, Between Myth and Morning: Women Awakening (New York: William Morrow & Co., 1974), pp. 197–98.

[8] Suzanne Brogger, Deliver Us from Love, trans. Thomas Teal (New York: Delacorte Press, Seymour Lawrence, 1976), p. 113.

[9] Alex Mallow and Leon Chabot, Laser Safety Handbook (New York: Van Nostrand Reinhold Co., 1978), p. 4.

[10] H. G. Wells, The War of the Worlds in The Invisible Man; The War of the Worlds; A Dream of Armageddon (London: T. Fisher Unwin, 1924), p. 247.

[11] Richard B. Nehrich, Jr., Glenn I. Voran, and Norman F. Dessel, Atomic Light: Lasers — What They Are and How They Work (New York: Sterling Publishing Co, 1967), p. 101.

[12] Ronald Brown, Lasers: Tools of Modem Technology (Garden City, N. Y.: Doubleday & Co. 1968), p. 26.

[13] O. S. Heavens, Lasers (New York: Charles Scribner’s Sons, 1971), p. 140.

[14] P. A. Cirincione, “Biological Effects of Lasers: Safety Recommendations,” in Laser Technology and Applications, ed. Samuel L. Marshall (New York: McGraw-Hill Book Co., 1968), p. 251.

[15] Heavens, Lasers, pp. 140–41.

[16] Nehrich, Voran, and Dessel, Atomic Light, p. 94.

[17] Mallow and Chabot, Laser Safety Handbook, p. 26.

[18] John F. Ready, Effects of High-Power Laser Radiation (New York: Academic Press, 1971), p. 345.

[19] Ferdinand Porsche e seu filho Ferry desenvolveram tanques variados para Hitler, bem como um carro de corrida de campeão e o Volkswagen. Os Porsches trabalhavam para a Krupp.

[20] Pennethorne Hughes, Witchcraft (Harmondsworth, England: Penguin Books, 1971), p. 183.

[21] Jean-Paul Sartre, Anti-Semite and Jew, trans. George J. Becker (New York: Schocken Books, 1970), pp. 48–49.

[22] Susan Brownmiller, Against Our Will: Men, Women and Rape (New York: Simon & Schuster, 1975), p. 124.

[23] George Steiner, Language and Silence (New York: Atheneum Publishers, 1977), p. 76.

[24] Ellis, Studies in the Psychology of Sex, vol. 1, pt. 2, pp. 68–69.

[25] Ibid., pp. 32–33.

[26] Ibid., p. 89.

[27] Theodor Reik, Of Love and Lust (New York: Farrar, Straus & Co., 1957), p. 341.

[28] Reik, Of Love and Lust, pp. 346–47.

[29] Stoller, Sexual Excitement, p. 79.

[30] Georges Bataille, Death and Sensuality (New York: Ballantine Books, 1969), p. 126.

[31] C. A. Tripp, The Homosexual Matrix (New York: New American Library, 1976), p. 56.

[32] Tripp, Homosexual Matrix, p. 56.

[33] Ibid.

[34] R. H. Tawney, Equality (London: Unwin Books, 1964), p. 105.

[35] Mary Wollstonecraft, A Vindication of the Rights of Woman (New York: W. W. Norton & Co., 1967), p. 69.

[36] A. Schawlow, cited by Nehrich, Voran, and Dessel, Atomic Light, p. 102.

[37] A relação de poder é racista, embora a distinção literal entre os dois homens seja étnica. O racismo não é compreensível como um fenômeno baseado apenas na cor da pele: por exemplo, o antissemitismo é uma forma de racismo, independentemente dos judeus serem visivelmente mais escuros do que a população não-judaica e independentemente do conjunto genético judeu em questão formar uma questão distinta e verificável. A percepção de um grupo como não-branco e uma história real de desprezo, exploração e abuso baseada nessa percepção marcam como racista a relação de um grupo branco superior com qualquer outro grupo que não é percebido como parte desse grupo branco superior.

[38] Tripp, Homosexual Matrix, p. 56.

[39] Ibid., p. 110.

[40] Stoller, Sexual Excitement, p. 4.

[41] No original a frase era “nothing will get my snatch drippier”. Se por acaso, a tradução não vier a fazer sentido, me informe que será retificado.

[42] Hogtie é uma posição sexual em que a mulher (ou o homem) é colocada sobre a sua volta no lado ou borda de uma cama ou estrutura sólida com os braços e os pés unidos em um ponto acima da barriga. O homem (ou a mulher) levanta-se segurando os braços e pés amarrados e procede a realizar seus negócios.

[43] Molly Haskell, “Rape in the Movies: Update on an Ancient War,” The Village Voice, October 8, 1979, p. 45.

[44] A prostituição das mulheres é uma premissa do direito relativo à violência sexual contra as mulheres. É por isso que é quase impossível para uma mulher provar que ela foi forçada.

[45] Georges Bataille, Story of the Eye, trans. Joachim Neugroschel (New York: Urizen Books, 1977), pp. 24–25.

[46] Bataille, Story of the Eye, p. 26.

[47] Ibid., p. 98.

[48] Ibid., p. 120.

[49] Ibid., p. 63.

[50] Alfred C. Kinsey, Wardell B. Pomeroy, and Clyde E. Martin, Sexual Behavior in the Human Male (Philadelphia: W. B. Saunders Co., 1948), p. 9.

[51] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Male, pp. 41–42.

[52] Ibid., p. 43.

[53] As fontes de Kinsey eram, de fato, muito mais confiáveis do que qualquer um poderia deduzir da leitura de qualquer um de seus volumes sobre a sexualidade humana. Em sua biografia, o Dr. Kinsey e o Instituto para Pesquisa Sexual (New York: Harper & Row, Publishers, 1972), p. 122, Wardell B. Pomeroy, um discípulo e copesquisador com Kinsey, inconscientemente conta esta história: “Nós ouvimos através do Dr. Dickinson de um homem que tinha mantido um registro exato do comportamento sexual de uma vida inteira. Quando chegamos ao disco depois de uma longa viagem para levar sua história, ele nos surpreendeu mesmo, que tinha ouvido tudo. Este homem teve relações homossexuais com 600 homens pré-adolescentes, relações heterossexuais com 200 mulheres pré-adolescentes, relações com inúmeros adultos de ambos os sexos, com animais de muitas espécies, além de ter empregado técnicas elaboradas de masturbação. Ele havia posto uma árvore genealógica voltando para seus avós, e de trinta e três membros da família tinha tido contatos sexuais com dezessete. Sua avó o apresentou a relações sexuais heterossexuais e sua primeira experiência homossexual foi com seu pai. Se isso soa como Tobacco Road ou o Little Acre de Deus, acrescentarei que ele era um graduado da faculdade que ocupava um cargo governamental responsável. Tínhamos viajado de Indiana para o sudoeste para obter esta única história extraordinária e senti que tinha valido cada quilômetro. “No momento em que o vimos, este homem tinha sessenta e três anos de idade, calmo, franzino, auto-apagado — um sujeito bastante discreto. Levou dezessete horas para obter sua história, que foi a base para uma parte justa do Capítulo Cinco no volume de Male, sobre sexualidade infantil. Devido a esses registros elaborados, fomos capazes de obter dados sobre o comportamento de muitas crianças, bem como sobre nosso assunto.”

[54] Arno Karlen, Sexuality and Homosexuality (New York: W. W. Norton & Co., 1971), p. 443.

[55] Sigmund Freud, The Freudljung Letters: The Correspondence Between Sigmund Freud and C. G. Jung, ed. William McGuire, trans. Ralph Manheim and R. F. C. Hull (Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1974), p. 64.

[56] Alfred C. Kinsey, Wardell B. Pomeroy, Clyde E. Martin, and Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Co. 1953), p. 705.

[57] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Male, p. 205.

[58] Ibid., p. 217.

[59] Ibid., p. 363.

[60] Ibid., p. 468.

[61] Ibid., p. 589.

[62] Ibid., p. 223.

[63] Ibid., p. 545.

[64] Ibid., p. 578.

[65] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Female, p. 369.

[66] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Male, p. 207.

[67] Ibid., p. 209.

[68] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Female, p. 374.

[69] Ibid., p. 371.

[70] Ibid.

[71] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Male, p. 595.

[72] Ibid., pp. 385–86.

[73] Ibid., p. 238.

[74] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Female, p. 410.

[75] Paul H. Gebhard, John H. Gagnon, Wardell B. Pomeroy, and Cornelia V. Christenson, Sex Offenders: An Analysis of Types (New York: Harper & Row, Publishers, and Paul B. Hoeber, 1965), p. 178.

[76] Kinsey et al., Sexual Behavior in the Human Female, p. 320.

[77] Gebhard et al., Sex Offenders, p. 6.

[78] Ibid., p. 178.

[79] Ibid., p. 9.

[80] Ibid., p. 54.

[81] Ibid., pp. 84–85.

[82] Ibid., p. 85.

[83] Ibid., p. 101.

[84] Line-up é o nome dado à quando um grupo de pessoas se alinham e um terceiro vem a fim de transar com cada um — um por um.

[85] Gang bang é o nome dado à quando múltiplos parceiros se envolvem em relações sexuais com uma única pessoa, simultaneamente. Quando acontece em situação sem consentimento, é denominado tabém de estupro coletivo.